Постанова № 6926370, 26.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-46554/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря –Дрижирук М.І.,

прокуратури: Харенка В.М.

представника позивача:Литвинової Н.С.

представника відповідача:Коротич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"до Відділу освіти виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві радипро стягнення штрафу в розмірі 850,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення штрафу в розмірі 850,00 грн.В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання на відповідача постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області від 15.12.2008 № 7-20-116 накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Станом на 18.08.2009 зазначена сума штрафу відповідачем до Державного бюджету України не перерахована, що стало підставою для звернення Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 850,00 грн.

В судовому процесі представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та в письмових поясненнях. Представник відповідача позов визнав та також просив його задовольнити.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково /частина 2/; суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси /частина 4/.

Дослідивши надані суду та зібрані ним докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем адміністративного позову у цій справі не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, виходячи з наступного.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються, а відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до статті 9 цього Закону та пункту 1 Положення «Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, державний нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 3 листопада 2006 року № 422 «Про державний енергетичний нагляд» безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд вказаним Положенням, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Судом встановлено, що 21 травня 2007 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області проведено обстеження технічного стану і експлуатації електроустановок та електрообладнання непромислових споживачів, а саме: Полтавської загальноосвітньої школи № 11, про що складено акт обстеження № П-393.

Користуючись своїм повноваженням, наданим нормою абзацу 4 частини 5 статті 9 Закону України «Про електроенергетику», державний інспектор інспекції на підставі акту обстеження виніс припис № П-393/1 від 21.05.2007 про усунення виявлених порушень, а саме: приписав начальнику відділу освіти виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Власюк Г.Б. вжити організаційні та технічні заходи по приведенню внутрішньої схеми електропостачання струмоприймачів відповідно до ІІ категорії надійності згідно вимог НД /строк до 20.11.2007/; узгодити з енергопостачальною організацією в Договорі про постачання електричної енергії категорію щодо надійності електропостачання згідно наявної схеми та вимог нормативно-технічної документації /строк до 20.11.2007/; скласти акт екологічної, аварійної та технологічної броні /строк до 20.11.2007/; розробити та надати проектно-технічну документацію на зовнішнє та внутрішнє електропостачання відповідно до вимог ІІ категорії надійності /строк до 20.11.2007/.

Згідно з нормами статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії, яким є відповідач згідно наявної в матеріалах справи копії договору про постачання електричної енергії від 30 травня 2001 року № 505, зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

У встановлені строки відповідач перші три вимоги припису № П-393/1 від 21.05.2007 не виконав, що зафіксовано в акті позапланової перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області № 912 від 22.09.2008.

Як передбачено частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 9 статті 4 цього ж Закону невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання згідно із законом.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому цей Закон не дає визначення поняттю «суб’єкт господарської діяльності», таке визначення дає Господарський кодекс України, відповідно до норм якого господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва – підприємцями; господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність); суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку /частина 2 статті 3, частина 2 статті 55/.

В зв’язку з невиконанням відповідачем вимог припису 15 грудня 2008 року старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Полтавській області винесено постанову № 7-20-116 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 850,00 грн, що з огляду на наведені норми та фактичні обставини є, за висновком суду, правомірним.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення; у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Як з’ясовано судом, на дату судового розгляду справи штраф в розмірі 850,00 грн відповідачем не перерахований до Державного бюджету України, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позовній заяві мотиви представництва інтересів держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» узгоджуються зі статтею 121 Конституції України, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", наказом Міністерства палива та енергетики України від 3 листопада 2006 року № 422 і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

За таких обставин, заявлена по цій справі вимога про стягнення заборгованості визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харковав інтересах держави в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"до Відділу освіти виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про стягнення штрафу в розмірі 850,00 грн задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради штраф в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень) до Державного бюджету України (р/р 3111510670000, відкритий на Полтавське УДК, банк одержувач: ГУДК України у Полтавській області,м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804, код платежу 21081100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк