Постанова № 6926382, 24.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-47910/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі –Я.Г. Кусайло,

за участю:

представників позивача - Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Прокопчук О.О., Нерозя А.В.,

представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат" Литвиненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат"про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат"про продовження терміну застосування адміністративного арешту активівстроком на 8760 годин. Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням №1 від 17 листопада 2009 року, прийнятим начальником Карлівської МДПІ о 10 год. 30 хв. з метою забезпечення погашення податкового боргу ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" застосовано повний адміністративний арешт активів. Підставою для вжиття таких заходів стала відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відсутні підстави для застосування адміністративного арешту активів, адже до проведення перевірки працівників податкової служби буде допущено в час роботи підприємства, графік якої наразі є скороченим.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представників сторін, суд встановив такі обставини.

Полтавським окружним адміністративним судом 06 жовтня 2009 року було винесено постанову у праві №2а-44662/09/1670 за позовом Карлівської МДПІ до ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" про надання допуску на проведення перевірки платника податків. Зазначеною постановою суду позовні вимоги Карлівської МДПІ було задоволено.

10 листопада 2009 року на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду та на підставі наказу начальника Карлівської МДПІ від 09 листопада 2009 року №661 та направлення №000546 від 09листопада 2009 року, було проведено виїзд працівників податкової служби на ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" з метою проведення позапланової виїзної перевірки по питанню порушення термінів розрахунків в іноземній валюті за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2009 року та з 20 липня 2009 року по 05 жовтня 2009 року.

До проведення перевірки представників Карлівської МДПІ допущено не було. Про це складено акт відмови в допуску до проведення перевірки №15/23/35146370 від 10 листопада 2009 року, з яким ознайомлено бухгалтера ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" - Герасименко О.М., яка від підписання акту відмовилась.

Тобто, за наявності законних підстав для проведення перевірки, посадові особи органу державної податкової служби до проведення перевірки суб’єкта господарювання допущені не були.

Відповідно до положень підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів може бути застосовано, зокрема, якщо з’ясується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Адміністративний арешт активів, згідно із визначенням, наданим в підпункті 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу платника податків.

Станом на 19 листопада 2009 року по особовому рахунку ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" наявний борг в розмірі 36388,00 грн., про погашення якого Карлівською МДПІ направлялися податкові вимоги 27 травня 2009 року, 29 червня 2009 року. Заборгованість на даний час не сплачена.

Дані обставини стали підставою для прийняття начальником Карлівської МДПІ о 10 год. 30 хв. 17 листопада 2009 року рішення №1 про застосування повного адміністративного арешту активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат".

Відповідно до положень підпункту 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником).

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Карлівська МДПІ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду 20 листопада 2009 року.

Як вбачається з копії рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 17 листопада 2009 року №1, прийнятого начальником Карлівської МДПІ строк - на який на активи ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" був накладений адміністративний арешт активів - встановлений не був.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити з якого часу необхідно вирішувати питання про продовження строку арешту активів.

З урахуванням положень підпункту 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розгляд справи за позовом державної податкової служби був призначений в межах 48 годин з моменту отримання позову, а саме на 23 листопада 2009 року.

В судове засідання 23 листопада 2009 року представники осіб, які беруть участь у справі не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи.

Карлівською МДПІ, при зверненні до суду із позовом, було заявлене клопотання про розгляд справи за участі представника податкової інспекції. Враховуючи зазначене клопотання позивача, відсутність представників осіб, які беруть участь у справі, судове засідання було відкладено до 24 листопада 2009 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 листопада 2009 року, представник позивача вказав, що 23 листопада 2009 року о 10 год. 30 хв. строк дії адміністративного арешту активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" закінчився.

Тобто, в судовому засіданні було встановлено, що строк дії адміністративного арешту активів закінчився до моменту закінчення 48 годин відведених Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для прийняття рішення судом, який отримав заяву податкового органу про продовження строку арешту активів.

Таким чином, суд вважає за неможливе продовжити строк дії адміністративного арешту активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат", який не є чинним.

Крім того, слід зазначити, що керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, що передбачено абзацом 2 підпункту 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позивачем не надано доказів, що існують достатні підстави вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати зникненням або знищенням активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат". Крім того, в матеріалах справи відсутній перелік активів платника податку, на які накладений арешт активів. Позивачем не було надано ні опису активів, який повинен складатися після винесення рішення про застосування арешту активів, ні переліку активів, які перебувають у володінні відповідача.

Судом також береться до уваги і обставини, які стали підставою для застосування адміністративного арешту активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат", а саме – не допуск до проведення позапланової виїзної перевірки посадових осіб Карлівської МДПІ.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що недопуск до проведення перевірки був здійснений у зв’язку із роботою підприємства за певним графіком. В час, який відповідно до графіку роботи підприємства є неробочим, посадові особи що приймають рішення про допуск працівників податкових органів до проведення перевірки на підприємстві відсутні.

Зазначені обставини підтверджені і в позовній заяві Карлівської МДПІ, де вказано про неможливість вручення рішення про застосування адміністративного арешту активів у зв’язку із роботою ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" за графіком.

Статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу" визначено, що проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

Відповідно, перевірку ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" працівниками Карлівської МДПІ повинно бути проведено в час, який відповідно до графіку роботи підприємства є робочим саме для такого платника податків.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що підстави для продовження терміну дії адміністративного арешту активів ТОВ "Ланнівський молочний комбінат" відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочний комбінат" про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2009 року.

          Суддя                                                                                Н.Ю. Алєксєєва