Ухвала суду № 69254390, 28.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29855/17

Провадження № 1-кс/761/18907/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., слідчого Кириченка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Кириченко Д.О. зпогодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Вільчинським О.В. клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 42015100000001087 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 3684, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України арешту на квартиру № 76 за адресою: м. Київ, вул. Ділова (колишня Димитрова), б. 2Б.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. Згідно з обставинами кримінального правопорушення невстановлені особи, перебуваючи у змові з службовими особами ПАТ «АК «Укртранс», упродовж 2014-2015 року, використовуючи службове становище, вчинили дії, спрямовані на заволодіння правом вимоги по кредитних договорах, яке належало ПАТ «АКБ «Київ».

Згідно з розробленим злочинним планом, на підставі нікчемних договорів про надання фінансових послуг факторингу та договорів про відступлення права вимоги, які укладені за участі спеціально придбаного та створеного для цього ТОВ «ФК «Кредит Гарант», незаконним шляхом здійснювалося позбавлення ПАТ «Укргазбанк» права вимоги по кредитам ПАТ «АК «Укртранс» та права вимоги по іпотечним та заставним договорам по кредитах ПАТ «АК «Укртранс».

У подальшому з метою позбавлення можливості ПАТ «Укргазбанк» повернути право вимоги по кредитах, а також унеможливити звернення права вимоги на іпотечне та заставне майно, ТОВ «ФК «Кредит Гарант» уклало аналогічні договори з іншим спеціально створеним для цього ТОВ «ФК «Джерело фінансів», яке у рахунок погашення кредитних зобов'язань ПАТ «АК «Укртранс» та за його згодою здійснювало реалізацію іпотечних квартир підконтрольним фізичним особам, а також ТОВ «Матей» та ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп».

Так, 20.08.2015 невстановлена особа, представившись заступником голови Ради Директорів ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4, надала нотаріусу підроблені документи, зокрема, протокол кредитного комітету ПАТ «Укргазбанк», протокол наглядової ради ПАТ «Укргазбанк», довіреність на право підпису договорів від імені ПАТ «Укргазбанк», та, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант», заволоділа майном ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах, оскільки незаконно уклала договір про надання фінансових послуг факторингу та договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до названого вище договору ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив за 3 млн. грн., а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» прийняло права вимоги на кредитний портфель ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» загальною заборгованістю 246 427 372, 84 грн. Внаслідок цього заподіяні збитки ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені особи, переслідуючи мету виведення нерухомого майна з під іпотеки, а також унеможливлення у подальшому його повернення до ПАТ «АБ «Укргазбанк», 27.08.2015, використовуючи ТОВ «ФК «Кредит Гарант», уклали договори між вказаним товариством та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» про надання фінансових послуг факторингу та про відступлення права вимоги по кредитному портфелю та майну ВАТ «АК «Укртранс», згідно з якими іпотекодержателем та заставодержателем майна ПАТ АК «Укртранс» стало ТОВ «ФК «Джерело фінансів», у тому числі і квартири № 76 по вул. Ділова (колишня Димитрова), 2-Б в м. Києві.

З метою уникнення арешту зазначеної квартири, останню поділено із присвоєнням нових номерів, а саме - № 76А та 76Б, які неодноразово перепродану іншим фізичним особам

Ухвалами слідчих суддей Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2017 та 30.03.2017 на квартири № 76А та № 76Б накладений арешт.

Однак, вказаний захід забезпечення кримінального провадження скасований ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/10231/17 від 29.05.2017, яка насправді Шевченківським районним судом не виносилась.

У подальшому 06.06.2017 реєстраційні дії щодо вказаного об'єкту нерухомого майна скасовано Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України та на теперішній час власником кв. № 76 по вул. Ділова, 2Б, в м. Києві є ТОВ «СОКО».

Постановою слідчого від 20.12.2016 квартиру №76, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 2-Б, визнано речовим доказом, оскільки остання є об'єктом злочинних посягань .

У зв'язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на зазначену квартиру з метою забезпечення її збереження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист, з-поміж іншого, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами підтверджується наявність ознак кримінальних правопорушень за за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 3684, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, обґрунтованість слідчим застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно є об'єктом злочинних посягань.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Кириченка Д.О. задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 42015100000001087 арешт на квартиру № 76, за адресою: м. Київ, вул. Ділова (колишня Димитрова), 2Б, у вигляді заборони для ТОВ «СОКО» (ЄДРПОУ 39890426).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя В.М.Циктіч