Постанова № 6925183, 24.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-11737/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Потапенко О.М.

за участю представників позивача                                         Борзенцева С.В.,

                                                                                           Синицької Г.В.,

представників відповідача                                                   Ламєкіна С.М.,

                                                                                           Жарікової М.Ю.,

                                                                                           Мельник Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 00001422341/0 від 26.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» звернулось до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 00001422341/0 від 26.05.2008 року.

Позов мотивують тим, що 16.05.2008 року Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією була проведена виїзна планова перевірка підприємства, за наслідками якої складено акт № 3078/23-3-00190302 від 16.05.2008 року. За результатами перевірки відповідачем було зроблено висновок, що позивачем занижено зобов’язання з податку на додану вартість на 410891,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001422341/0 від 26.05.2008 року, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 616336,50 грн., в тому числі: основний платіж – 410891,00 грн. та штрафна санкція в сумі - 205445,50 грн.

          Позивач вважає вказане повідомлення – рішення неправомірним, оскільки формування податкового зобов’язання з ПДВ у ВАТ «КБ Коксохіммаш» здійснюється відповідно до вимог п. 6.5 «в» та п. 6.5 «д» Закону України «Про податок на додану вартість», а тому роботи позивача за зовнішньоекономічними контрактами по розробці технічної документації для будівництва коксових батарей, розташованих за межами митної території України, податком на додану вартість не обкладаються незалежно від того, хто є замовником вищезазначених робіт.

Просили визнати спірне повідомлення – рішення недійсним.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали, зазначили, що проведеною перевіркою ВАТ «КБ Коксохіммаш» було встановлено порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки позивачем не були включені до об’єкту оподаткування податком на додану вартість послуги з поставки інженерних послуг, наданих на митній території України, що призвело до заниження податкового зобов’язання з ПДВ на суму 410891 грн.

Роботи по розробці технічної документації обладнання для будівництва коксових батарей не підпадають під послуги, визначені п. 6.5 «в» та п. 6.5 «д» Закону України «Про податок на додану вартість» Ці роботи є консультативними інженерними послугами і не пов’язані з ринком нерухомості, а тому мають оподатковуватись за ставкою 20 %.

Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

          Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Конструкторське бюро Коксохімічного машинобудування» є юридичною особою, що зареєстроване виконкомом Слов’янської міської ради 05.06.1996 року, перебуває на податковому обліку в Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Донецької області (а.с. -7).

          Основними видами діяльності позивача є дослідження і розробки в галузі технічних наук, виробництво машин та устаткування для металургії.

Відповідач - Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області є суб’єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, визначені ст. ст. 10-11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

16.05.2008 року Слов’янською ОДПІ була проведена виїзна планова перевірка ВАТ «КБ Коксохіммаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року, за результатами якої був складений акт № 3078/23-3-00190302 від 16.05.2008 року (а.с. 8-13).

Перевіркою було встановлено, що позивачем порушено пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податку на додану вартість на суму 410891 грн., у тому числі: за квітень 2007 року у сумі 54679 грн.; за травень 2007 року у сумі 33696 грн.; за червень 2007 року у сумі 67333 грн.; за липень 2007 року у сумі 50500 грн.; за серпень 2007 року у сумі 42084 грн.; за вересень 2007 року у сумі 33824 грн.; за листопад 2007 року у сумі 16833 грн.; за грудень 2007 року у сумі 111942 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення – рішення № 00001422341/0 від 26.05.2008 року про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 616336,50 грн., в тому числі: основний платіж – 410891,00 грн. та штрафна санкція в сумі - 205445,50 грн. (а.с. 14).

Вищевказані фактичні обставини у справі сторонами визнаються та не оспорюються.

          Предметом даного спору є правомірність нарахування відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 616336,50 грн. та, як наслідок, прийняття ним спірного повідомлення-рішення № 00001422341/0 від 26.05.2008 року.

          Судом встановлено, що зазначене податкове зобов’язання нараховане податковим органом внаслідок порушення позивачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 та п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до яких об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, та які оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом.

Донарахування у частині штрафної санкції здійснено відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

          Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення суд встановив таке.

          ВАТ «КБ Коксохіммаш» надає інженерні послуги нерезидентам з підготовки, координації, нагляду та здійснення робіт по будівництву та оснащенню коксових батарей, розташованих за межами митної території України згідно контрактів:

-                    Контракт № 765 від 05.07.2005 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «DON Equipment» (ЮАР), предметом якого є базовий та детальний інжиніринг устаткування та надання відповідної документації на умовах «DDU» (Бхілай Інжиніринг Ко, м. Бхілай, Індія) для наступних об'єктів: коксова батарея № 5 Бхілайського МЗ, м. Бхілай, Індія; коксова батарея № 5 Бокарського МЗ, м. Бокаро, Індія; коксова батарея № 4 Візагхапатнамського МЗ, м. Візаг, Індія (а.с. ).

-                    Контракт № 827 від 12.09.2007 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «DON Equipment» (ЮАР), предметом якого є розробка проектної документації машини для коксової батареї «Vitkovice Strojirenstvi a.s.» (Острава-Вітковіце, Чеська Республіка) (а.с. ).

-                    Контракт № ВЕС-793 від 01.11.2006 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Areii» (Індія), на предметом якого є базовий інжиніринг для отримання креслень, а також робочої документації на виготовлення і закупівлю виробів, монтаж і введення в експлуатацію дверезйомних машин для коксової батареї № 4 Роуркельського металургійного заводу (а.с. ).

-                    Контракт № 792 від 01.11.2006 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Areii» (Індія), предметом якого є креслення та робоча документація на виготовлення і закупівлю купувальних виробів, монтаж і введення в експлуатацію дверей підвищеної герметичності для коксової батареї № 4 Роуркельського металургійного заводу (а.с. ).

-                    Контракт № 795 від 01.11.2006 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Areii» (Індія), предметом якого є конструкторські креслення та робоча документація на виготовлення і закупівлю купувальних виробів, монтаж і введення в експлуатацію дверей підвищеної герметичності для коксової батареї № 6 Бхілайського металургійного заводу (а.с. ).

-                    Контракт № 796 від 01.11.2006 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Areii» (Індія), предметом якого є креслення та робоча документація на виготовлення і закупівлю купувальних виробів, монтаж і введення в експлуатацію дверей підвищеної герметичності для коксової батареї № 1 Бокарського металургійного заводу (а.с. ).

-                    Контракт № 802 від 09.01.2007 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Areii» (Індія), на розробку та передачу документації дверезйомної машини для коксової батареї № 1 Бокарського металургійного заводу (а.с. ).

-                    Контракт № 803 від 09.01.2007 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Areii» (Індія), на розробку та передачу документації дверезйомної машини для коксової батареї № 6 Бхілайського металургійного заводу (а.с. ).

-                    Контракт № 817 від 27.06.2007 року, укладений між ВАТ «КБ «Коксохіммаш» (м. Слов’янськ, Україна) та компанією «Bhilai Engineering Corporation Limited Industrial Areii» (Індія), на розробку та поставку технічного та робочого проекту креслень дверезйомної машини для коксової батареї № 4 Роуркельського металургійного заводу.

Виконання зобов’язань позивачем за вказаними контрактами підтверджуються актами здачі-приймання інженерно-технічних послуг та довідками про отримання передплати від вищевказаних нерезидентів.

Як вбачається з платіжних доручень (виписок банківських установ), на розрахунковий рахунок ВАТ «КБ Коксохіммаш» у рахунок сплати наданих інженерно-технічних послуг за вказаними контрактами надходили фактично перераховані кошти від замовників в іноземній валюті (т. 2 а.с. 3-106, 117-131).          

          Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість об’єктом оподаткування є операції платників податку поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Приписами п. 6.1 ст. 6. зазначеного Закону передбачено, що об’єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Пунктом 6.5 ст. 6 Закону визначено, що місцем поставки послуг вважається:

          а) за винятками, визначеними у підпунктах “в”, “д"-"е” цього підпункту,— місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, а у разі якщо така послуга надається нерезидентом— місце розташування його представництва, а за відсутності такого— місце розташування резидента, який виконує агентські (представницькі) дії від імені такого нерезидента, а за відсутності такого— місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента;

          в) при наданні послуг агентами, посередниками чи іншими учасниками ринку нерухомого майна (нерухомості) (далі— ріелтерами), іншими особами, відповідальними за підготовку, координацію, нагляд та здійснення робіт із будівництва та оздоблення (оснащення) нерухомості (включаючи послуги архітекторів та дизайнерів), інших подібних послуг, пов’язаних з продажем або будівництвом нерухомості,— місце, де така нерухомість розташована або буде розташована;

          д) місце реєстрації покупця або його постійного представництва, а за відсутності такого місця реєстрації— місце постійної адреси або постійного проживання, в разі якщо покупці, яким надаються нижченаведені послуги, проживають за межами митної території України, надають послуги з:

          передання чи надання авторських прав, патентів, ліцензій, а також суміжних прав, у тому числі торгових марок;

          надання рекламних послуг та інших послуг з просування товарів (послуг) на ринку (промовтерства);

          надання послуг консультантами, інженерами, адвокатами, бухгалтерами, аудиторами, актуаріями та інших аналогічних послуг, а також з обробки даних та надання інформації, у тому числі з використанням комп’ютерних систем;

          надання обов’язку утримуватися від проведення окремих видів діяльності частково або повністю;

          надання послуг фізичними особами, які перебувають у відносинах трудового найму з постачальником, на користь іншої особи;

          надання агентських послуг від імені та за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;

          надання в оренду рухомого майна (у тому числі банківських сейфів).

          Виходячи із зазначених норм, суд зазначає, що відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, тобто зазначений підпункт Закону містить термін «місце надання» послуг, водночас у п. 6.5 ст.6 Закону йдеться про «місце поставки послуг», тобто має місце термінологічна нестиковка визначень.

Згідно п. 1.4 ст. 1 вищенаведеного Закону поставка послуг— це будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об’єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об’єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової власності.

Враховуючи те, що згідно з наведеним визначенням, поставка послуги продавцем (виконавцем) передбачає операцію з надання такої послуги покупцю (замовнику), то місце поставки послуги та місце її надання є одним і тим самим місцем, тобто терміни місце надання» послуг та «місце поставки послуг» є тотожними.

Пункт 6.5 ст. 6 Закону конкретизує, які саме послуги є наданими на митній території України, а які - за межами митної території України, тобто критерієм для визначення об’єкта оподаткування ПДВ та застосування до такого об’єкта відповідної ставки ПДВ є визначення місця поставки послуг.

Тобто у залежності місця поставки, визначеного п. 6.5 ст. 6 Закону, операція з поставки послуг або підпадає під визначення об’єкту оподаткування ПДВ, згідно до вимог пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону, та оподатковується за ставкою 20 відсотків, або не підпадає під об’єкт оподаткування взагалі.

Відповідно до абз. «а» п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», який встановлює загальне правило, місцем поставки вважається місце, де особа, яка надає послугу, зареєстрована платником цього податку, тобто митна територія України.

Одночасно в абзацах «в», «д» п. 6.5 ст. 6 Закону перелічені операції, визначення місця поставки яких, має окремі особливості в залежності від виду операції чи резиденства покупця (отримувача), тобто окремими нормами Закону передбачено відмінність від загальновстановлених правил, а саме визначено умови, за яких місцем поставки (надання) послуг може бути місце інше, ніж територія України.

Відповідно до абз. «в» п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі, якщо об’єкти нерухомості розташовані за межами митної території України, то місцем поставки (надання) визначених у цьому підпункті послуг на таких об’єктах, вважається місце, де така нерухомість розташована, тобто місце поза межами митної території України, отже операції з надання таких послуг не є об’єктом оподаткування ПДВ, так як вони не підпадають під об’єкт оподаткування, визначений пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону.

З наявних у матеріалах справи контрактів, слідує, що вони укладались на виконання ВАТ «КБ Коксохіммаш» робіт по розробці технічної (проектно-конструкторської) документації коксових машин та обладнання для коксових батарей, розташованих за межами митної території України (ПАР, Індія).

Відповідно до ст. 181 Цивільного Кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно п. 1.10 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» нерухоме майно (нерухомість)— об’єкти майна, які розташовуються на землі і не можуть бути переміщені в інше місце без втрати їх якісних або функціональних характеристик (властивостей), а також земля.

Відповідно до пп.1.10.1 ст. 1 зазначеного Закону нерухомість, відмінна від землі, поділяється на:

          а) будівлі, а саме - приміщення, пристосовані для постійного або тимчасового перебування в них людей, а також об’єкти власності, функціонально пов’язані з такими приміщеннями.

          б) споруди, а саме - об’єкти нерухомості, відмінні від будівель.

Відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року № 507, визначено, що споруди— це будівельні системи, пов’язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Інженерні споруди— це об’ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

Відповідно до зазначеного класифікатору, коксові батареї відносяться до розділу – інженерні споруди (код 2), підрозділу – комплексні промислові споруди (код 23), групи – комплексні промислові споруди (код 230), класу – споруди підприємств хімічної промисловості (код 2303), підкласу – споруди коксохімічних заводів (код 2303.4).

Узагальнюючи викладене, суд зазначає, що коксові батареї - це споруди коксохімічних заводів, тобто об’єкти нерухомості, відмінні від будівель, які розташовані на землі, та не можуть бути переміщені в інше місце без втрати їх якісних або функціональних характеристик (властивостей). При цьому будівельні матеріали, напівфабрикати, устаткування та обладнання, із яких вони створені, є невід’ємною частиною цих споруд.

Без коксових машин та обладнання, послуги по розробці технічної (проектно-конструкторської) документації яких здійснювались ВАТ «КБ Коксохіммаш», коксова батарея не є закінченим об’єктом виробничого призначення та не може виконувати своє функціональне призначення, а тому коксові машини та обладнання неможливо від’єднати від коксової батареї без втрати якісних та функціональних характеристик як коксових машин та обладнання, так і безпосередньо коксової батареї.

Таким чином, коксова батарея створена із коксових машин та обладнання, які входять до комплексу коксової батареї, об’єднані та зв’язані між собою єдиним технологічним циклом, безпосередньо належать коксовій батареї, тобто являються невід’ємною частиною коксової батареї, та не можуть бути використані за своїм призначенням окремо від неї.

Відповідно до п. 2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 205 від 28.04.2001 року, будівництво— це спорудження нового об’єкту, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об’єктів, виконання монтажних робіт.

          Відповідно до Додатку «Б» «Терміни та визначення Державних будівельних норм України. Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004», затверджених наказом Держбуду України № 8 від 20.01.2004 року, об’єкт будівництва – окремий будинок або споруда (з усім устаткуванням, яке до них відноситься).

Проектні роботи – це роботи, які пов'язані зі створенням проектної документації для будівництва. |

Проектна документація – затверджені у встановленому порядку текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Відповідно до «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року, п. 3 якого передбачає, що роботи— будівельні, монтажні, проектні, пусконалагоджувальні та інші роботи, пов’язані з будівництвом об’єкта.

Із зазначених норм законодавства слідує, що проектні роботи, це роботи, які безпосередньо пов’язані з будівництвом, тобто це роботи зі створення проектної документації для будівництва об’єкту, яким є споруда, яка (як було визначено раніше) є об’єктом нерухомим, та створена із будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що роботи по розробці технічної (проектно-конструкторської) документації, послуги з підготовки, координації, нагляду та здійснення робіт у процесі виготовлення та оснащення обладнання, що виконувались (надавались) інженерами – конструкторами ВАТ «КБ Коксохіммаш», відповідають переліку послуг, які за ознаками належать до послуг в галузі будівництва.

Вищезазначені послуги надавались ВАТ «КБ Коксохіммаш» для будівництва коксових батарей, розташованих в Індії, Чеській Республіці, які є об’єктами нерухомими і які створені, зокрема, із коксових машин та обладнання, які входять до комплексу коксової батареї, об’єднані та зв’язані між собою єдиним технологічним циклом, безпосередньо належать коксовій батареї, тобто є невід’ємною частиною коксової батареї, і які неможливо від’єднати від коксової батареї, без втрати якісних та функціональних характеристик як коксових машин та обладнання, так і безпосередньо коксової батареї.

Узагальнюючи викладене, на підставі наведених норм права, роботи по розробці технічної (проектно-конструкторської) документації, послуги з авторського нагляду у процесі виготовлення обладнання та послуги з нагляду у процесі прийомки, монтажу, наладки, випробування обладнання, що виконувались (надавались) ВАТ «КБ Коксохіммаш» за контрактами, які були досліджені в судовому засіданні, підпадають під послуги, визначені абзацом «в» п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто є послугами, пов’язаними з підготовкою, координацією, наглядом та здійсненням робіт із будівництва та оздоблення (оснащення) нерухомості (коксових батарей), розташованих за межами митної території України.

Отже місцем поставки (надання) таких послуг є місце, де така нерухомість розташована, а саме – територія іноземної держави (Індія, Чеська республіка), тобто місце поза межами митної території України.

Враховуюче зазначене, операції з поставки ВАТ «КБ Коксохіммаш» вищевказаних послуг, не можуть бути об’єктом оподаткування ПДВ, так як вони не підпадають під об’єкт оподаткування, визначений пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону, згідно якого об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до абз. «д» п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі, якщо покупці, яким надаються наведені в цьому підпункті послуги (зокрема послуги інженерів), проживають за межами митної території України, то місцем поставки послуг є: місце реєстрації покупця; місце його постійного представництва; за відсутності такого місця реєстрації – місце постійної адреси або постійного проживання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Закон не містить прямої норми, відповідно до якої зазначена норма Закону стосується тільки фізичних осіб, які працюють у цієї сфері і не розповсюджується на юридичних осіб, які надають наведені в цьому підпункті послуги.

На підставі наведеного, суд виходить з того, що норма абз. «д» п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» застосовується без будь якого обмеження відносно статусу суб’єкта (фізична чи юридична особа), який надає зазначені в цьому підпункті послуги.

Таким чином, при наданні постачальником (юридичною особою, резидентом – платником ПДВ) послуг інженерів отримувачу - нерезиденту, місцем поставки (надання) таких послуг визначається місце поза межами митної території України, виняток становлять випадки надання зазначених послуг нерезидентам, які мають постійне представництво, зареєстроване в Україні.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, роботи по розробці технічної (проектно-конструкторської) документації, послуги з авторського нагляду у процесі виготовлення обладнання та послуги з нагляду у процесі прийомки, монтажу, наладки, випробування обладнання, виконувались інженерами-конструкторами ВАТ «КБ Коксохіммаш» за контрактами, укладеними з нерезидентами, місце реєстрації яких є Індія, ПАР (Південноафриканська Республіка), тобто у випадку, якщо вищезазначені послуги відповідають послугам, які за ознаками належать до послуг інженерів, то місцем поставки (надання) таких послуг буде вважатись територія іноземної держави, тобто місце поза межами митної території України.

Відповідно до Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016-97, до категорії «Інженерні послуги (код 74.20.3) групи «Послуги в галузі архітектури і будівництва» (код 74.2), включені зокрема: інженерне проектування та конструювання спеціальних інженерних споруд (код 74.20.34.300); інженерні послуги в галузі проектно-конструкторських робіт для промислових технологічних процесів та виробництв (ця підкатегорія включає: складання проектних завдань, розроблення проектів, оцінювання витрат і строків, встановлення планів виконання чи конкретних технічних вимог за дорученням генерального підрядника для проектів з будівництва промислових об’єктів» (код 74.20.35); інженерні послуги в галузі проектно-конструкторських робіт інші (код 74.20.36.0000); комплексні інженерні послуги з авторського нагляду за проектами (код 74.20.4); послуги з управління проектами, пов’язаними з промисловим і цивільним будівництвом (ця підкатегорія включає, зокрема, інспектування робіт, технічний нагляд і контроль виконання будівельних робіт на майданчиках (код 74.20.60).

Відповідно до наведеного, роботи по розробці технічної (проектно-конструкторської) документації, послуги з авторського нагляду у процесі виготовлення обладнання та послуги з нагляду у процесі прийомки, монтажу, наладки, випробування обладнання, що виконувались (надавались) інженерами – конструкторами ВАТ «КБ Коксохіммаш» у галузі будівництва, відповідають переліку послуг, які за ознаками належать до категорії «Інженерні послуги».

Таким чином, суд зазначає, що у даному випадку місцем поставки (надання) інженерних послуг, які надавались інженерами – конструкторами ВАТ «КБ Коксохіммаш», є місце реєстрації покупців, що проживають за межами митної території, а тому на такі послуги розповсюджуються норми абз. «д» п. 6.5 ст. 6 вищевказаного Закону і ці послуги не підпадають під об’єкт оподаткування, визначений пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що представники відповідача не доказали правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги ВАТ «КБ Коксохіммаш» до Слов’янської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 00001422341/0 від 26.05.2008 року задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 00001422341/0 від 26.05.2008 року про донарахування Відкритому акціонерному товариству «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 616336, 50 грн., в тому числі: основний платіж – 410891,00 грн. та штрафна санкція в сумі - 205445,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування» (84410, Донецька область, м. Слов’янськ, бул. Пушкіна, 10, код ОКПО 00190302) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

          Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 24 листопада 2009 року.

          Повний текст постанови складений 28 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Головіна К.І.