Вирок № 6923150, 28.03.2008, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-144 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого: судді - Шевчука М.П. при секретарі: - ОСОБА_1 з участю прокурора : - ОСОБА_2 потерпілого: - ОСОБА_3 адвоката: - ОСОБА_4 законного представника підсудного: - ОСОБА_5 законного представника потерпілого: - ОСОБА_6

начальника ВКМСД Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області: - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня дев'ятого класу Плосківської ЗОШ 1-3 ступенів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_8 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_3 за таких обставин.

Так, 15 грудня 2007 року, близько 13 години в с Плоске Броварського району Київської області, неповнолітній підсудний ОСОБА_8 перебував на території закинутого приміщення пилорами ДПЗ „Плосківське" с Плоске. Там у підсудного, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник спір з жителем с Гоголів неповнолітнім ОСОБА_3, який там перебував. Спір, який виник по причині перебування потерпілого в іншому населеному пункті, перейшов у бійку, під час якої підсудний ОСОБА_8 взявши з землі металеву пластину, підійшовши із заду до потерпілого ОСОБА_3 та з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно ударив його по голові.

В результаті вказаних незаконних, злочинних дій підсудного ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, ссадини та підшкірної гематоми в лівій скронево-потиличній області, забій лівої лобної долі, що утворились від дії тупого предмета, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/311 -07 від 28.01.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив суду, що дійсно 15 грудня 2007 року, близько 13 години в с. Плоске Броварського району Київської області, він разом з товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебував на території закинутого приміщення пилорами ДПЗ „Плосківське" с. Плоске. Там вони побачили двох незнайомих їм хлопців, десь приблизно їх віку і по його пропозиції підійшли до них. Після цього він став запитувати у них, чому вони тут ходять, не по своїй території, так у них виникла бійка. Він та ОСОБА_11 стали битись з як він після узнав потерпілим ОСОБА_3 а ОСОБА_9 Д з іншим. Тоді він побачив, що ОСОБА_3 підбіг та став стягувати, ОСОБА_9 і він взявши з землі металеву пластину, підійшовши з заду до потерпілого ОСОБА_3 умисно ударив його по голові. Про те, що наносячи удар потерпілому він йому спричинить тілесні ушкодження не подумав, шкодує з того, що зробив. Просить не позбавляти його волі та врахувати, що він раніше до кримінальної

відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, він просить вибачення у потерпілого, більше в житті ніколи подібного не допустить.

Крім показів підсудного ОСОБА_8 його винність в інкримінованому злочині підтверджується слідуючими доказами, а саме :

• - показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 15 грудня 2007 року, біля 11 години в с Гоголів Броварського району, він пішов до ОСОБА_12, з яким в добрих відносинах та попрохав поїхати із с Гоголів в с Плоске Броварського району, щоб завезти його бабусі тирси для кози. Завізши тирсу, біля обіду, вони удвох були на території закинутої пилорами в с Плоске, подивитись чи немає там металолому. Там вони зустріли, трьох молодих хлопців приблизно їх ровесників, як пізніше взнав жителів с Плоске Броварського району. Там між ними та місцевими хлопцями, виник спір, чому вони знаходяться на території чужого села, почали приставати до ОСОБА_12 в подальшому спір перейшов у бійку і вони стали битись між собою. Двоє менших напали на нього, а він ОСОБА_13 став боротись з одним із тих, що був самим більшим між ними, при цьому попадали на землю. Так як, тих двоє менших слабші були за нього, то один з них зразу ж утік, а іншому він запропонував все вирішити мирним чином і відпустив. Підійшов до ОСОБА_12 він став їх двох розтягувати, так як той сидів зверху на ОСОБА_12 та наносив йому удари. В цей момент, один з тих хлопців, як він узнав пізніше ОСОБА_8 та ударив його із заду по голові металевим предметом. Після цього він втратив свідомість, і прийшов до тями лише в лікарні, там він спочатку не міг розмовляти та не впізнавав нікого, пройшовши курс лікування все відновилось в даний час він себе відчуває краще. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 заявляти не буде, що стосується міри покарання, то покладається на думку суду, однак не настоює на суворому покаранні підсудного.

• - матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_12, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами справи та пояснив, що 15 грудня 2007 року, він разом з своїм товаришем ОСОБА_3, по його клопотанні поїхали із с Гоголів в с Плоске Броварського району, де допомагали його бабусі. Біля обіду, вони удвох були на території закинутої пилорами в с Плоске, подивитись чи немає там металолому, де зустріли, трьох молодих хлопців їх ровесників, як пізніше взнав жителів с Плоске Броварського району. Там між ними виник спір, чому вони знаходяться на території чужого села, цей спір перейшов у бійку і вони стали битись між собою. Двоє напали на ОСОБА_3 С, а він став боротись з одним і при цьому попадали на землю. Він бачив, як тих двоє, що бились з ОСОБА_3 стали втікати, після цього ОСОБА_3 підійшов до них та став їх двох розтягувати, в цей момент підбіг один з тих хлопців, як він узнав пізніше ОСОБА_8 та ударив із заду ОСОБА_3 по голові металевим предметом. Після цього ОСОБА_3 упав на землю, обхватив голову руками та став сильно кричати, він його підняв та повів назад до його бабки, а ті троє дивились на все це збоку, у ОСОБА_3 була розбита сильно голова, і йому почали надавати допомогу та викликали батьків. Трохи пізніше батько ОСОБА_3 відвіз його до лікарні в м.Бровари.

( а. с. 30 )

- матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_9, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами справи, та пояснив, що 15 грудня 2007 року біля 13 години, він та жителі с Плоске Броварського району ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були на території закинутої пилорами ДПС „Плосківське". Там вони побачили двох незнайомих їм хлопців, десь приблизно їх віку і по пропозиції ОСОБА_8 підійшли до них. Після цього ОСОБА_8 став до них чіплятися та приставати, чому вони тут ходять, не по своїй території, так виникла бійка. Під час цього ОСОБА_8, десь взяв металевий предмет та ударив одного з цих хлопців по голові, той упав та став сильно кричати. Його товариш підняв та вони пішли кудись, а вони після цього стали гуляти по селу. ( а. с. 37) - матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_11, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами справи та пояснив, що дійсно 15.12. 2007 року, біля 13 години с Плоске Броварського району, він та його товариші ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гуляли на території закинутої пилорами ДПС „Плосківське". Там вони побачили двох незнайомих їм хлопців, які щось там шукали, вони були приблизно їх віку. ОСОБА_8 запропонував підійти до них, після цього ОСОБА_8 став до них чіплятися та приставати, чому вони тут ходять, не по своїй території, так виникла бійка. Під час цього ОСОБА_8, взяв там на землі металевий предмет в вигляді труби та ударив одного з цих хлопців по голові, який після упав та став сильно кричати. Товариш його, що був поряд, підняв та вони пішли кудись, а вони утрьох пішли гуляти по селу. ( а. с. 39 ) - матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 09/311-07 від 28.01.2008 року, згідно з яким вказано, тілесні ушкодження що маються у потерпілого ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких. (а. с. 53 ) - матеріалами протоколу огляду місця пригоди від 17.12.2007 року, відповідно до якого в с Гоголів Броварського району, було оглянуто територію ДПЗ „Плосківське", закинуту пилораму та фототаблиця до нього. ( а. с. 7-9 ) - матеріалами протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 15.12.2007 року, про вчинення злочинних дій стосовно її сина ОСОБА_3 15 грудня 2007 року в с Плоске Броварського району. ( а. с. 5 ) - матеріалами протоколу огляду речових доказів та постанови, про приєднання речових доказів до матеріалів справи і фототаблицею до них. (а. с. 10-13) Оцінюючи в сукупності, всі докази зібрані по справі, в результаті їх повного, всестороннього та об'єктивного дослідження в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_8А у вчиненні ним умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 а тому, він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене. Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про особу підсудного. Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_8 суд визнає такі, як визнання вини та щире каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено.

Вказана органом досудового слідства обставина, що обтяжує покарання - тяжкі наслідки, завдані злочином, повинна бути виключеною з обвинувачення, так як вона є складовою частиною об'єктивної сторони вказаного злочину.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_8 що, хоча він і негативно характеризується по місцю проживання та навчання, скоєний злочин відноситься до категорії тяжких, однак підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив будучи неповнолітнім, він повністю визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, представник потерпілого та потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, просять визначити підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі, підсудний як особа не являється суспільно-небезпечним, а тому суд приходить висновку, що його виправлення та перевиховання можливі при призначенні йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тобто призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі, що заявлений прокурором Броварського району Київської області, в інтересах держави в особі фінансового управління Броварської райдержадміністрації, про стягнення з підсудного на користь Броварської ЦРЛ - 1244 гривни 30 копійки, та повністю визнаного підсудним ОСОБА_8 та цивільним відповідачем по справі ОСОБА_5 підлягає до повного задоволення. Вказана сума підлягає стягненню з представника підсудного, цивільного відповідача ОСОБА_5 на користь Броварської ЦРЛ.

Цивільний позов по справі, що був заявлений на досудовому слідстві, представником потерпілого ОСОБА_6 в сумі 5000 гривні, в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 відмовилась від заявленого позову, відмова судом прийнята.

Речові докази по справі: металева пластина, довжиною 77, 5 см., шириною 3 см., товщиною 8 мм.. що зберігається в камері речових доказів Броварського РВ УМВС України в Київській області / а.с.10/, після набрання вироком законної чинності, підлягає знищенню, за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею, у вигляді - 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки, в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_8 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни підписку про невиїзд.

Стягнути з представника засудженого, цивільного відповідача ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, витрати за лікування потерпілого ОСОБА_3В, суму - 1244 /одна тисяча двісті сорок чотири/ гривні 30 копійки, які перерахувати на рахунок Броварської ЦРЛ, м.Бровари вул. Незалежності буд.№ 3 Київської області на р/р № 354 141 006 001 49 в УДК у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 01994497, з поміткою /за лікування ОСОБА_3В/.

Речові докази по справі: металева пластина довжиною 77, 5 см., шириною 3 см., товщиною 8 мм., підлягає знищенню.

Вирок може бути оскарженим на протязі 15-ти діб до колегії по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду Київської області, з дня його проголошення.