Вирок № 6923148, 21.03.2008, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-153 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П. при секретарі - Леоненко О.А. з участю прокурора - Блінової Т.М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: -

- 07 червня 2002 року Броварським районним судом Київської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3., 286 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим терміном на три роки. - 22 лютого 2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 289 ч.3., 289 ч.2., 15 ч.2 ст.198., 69., 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статі 75 КК України з випробуванням, з іспитовим терміном на один рік. у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України /в редакції 2001 року/ , - ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили загибель кількох осіб, за таких обставин. Так, 29 грудня 2007 року близько 04 години в м.Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_5 в темну пору доби, на вул. Кірова, в порушення п.2.9-а Правил дорожного руху /ПДР/ України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував без доручення та рухався на автомобілі НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6. В вказаному автомобілі в якості пасажирів перебувало троє молодих людей ОСОБА_7В, ОСОБА_8С, та ОСОБА_3 Рухаючись по вказаній ділянці автодороги, по напрямку м.Києва, в районі будинку № 49 вул. Кірова підсудний ОСОБА_5 проявив неуважність та безпечність, грубо порушивши вимоги п.12.3 ПДР України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоду, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Підсудний, не переконавшись у безпечності для руху, невірно оцінив дорожню обстановку та допустив наїзд керованого ним автомобіля НОМЕР_1, на автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом „ Маз 9397" д.н.з. ВН 9351 XT, який знаходився без руху, біля правого краю проїзної частини автодороги. В результаті зіткнення, пасажир автомобіля НОМЕР_1, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтьочності м'яких покровів голови в лівій скронево-тім"яній області, багатоуламчастого перелому кісток склепіння та основи черепа з пошкодженнями пірамідок скроневих кісток, дифузних субарахноїдальних крововиливів, осередок забоїв в області стовбура мозку, Варолієва моста та на базальній поверхні скроневих і тім'яних частках, рідкої крові в шлуночках мозку, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 04/646-07 від 07 лютого 2008 року смерть ОСОБА_7 наступила від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепу і основи черепа з крововиливом під оболонку, в речовину і шлуночки головного мозку. Крім цього, пасажир "БМВ-316" д.н.з. НОМЕР_3, потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді : забійної зяючої рани в лобовій області справа, рваних ран на обличчі, усаднень шкіри обличчя, багатоуламчастого перелому кісток склепіння та основи черепа, лицьового скелета, відсутності мозкової речовини в порожнині черепа, від яких помела на місці дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 05/645-07 від 07 лютого 2008 року смерть потерпілої ОСОБА_8 наступила від руйнування голови.

Крім цього, пасажир "БМВ-316" д.н.з. НОМЕР_3, потерпіла ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 18 лютого 2008 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран в лобовій області, кровопідтьоків на обличчі, чисельних переломів кісток склепіння, основи черепу, обличчя, гемарогічного забою головного мозку з утворенням внутрішньо-мозкової гематоми об'ємом 70-80 см/куб. у лівій лобовій долі, втрати зору на ліве око, які відносяться до категорії тяжкої ступені тяжкості за критерієм небезпечності для життя.

Невиконання водієм, підсудним ОСОБА_5 вимог п. п. 2.9-а., 12.3 Правил дорожнього руху України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками - отриманням потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які є несумісними з життям та як наслідок - настання їх смерті на місці ДТП, а потерпілою ОСОБА_3 тяжкої ступені тяжкості, тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечності для життя. Органом досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 29 грудня 2007 року близько 04 години в м.Бровари Київської області, він в темну пору доби, на вул. Кірова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, так як перед цим пив пиво керував, без доручення та рухався на автомобілі НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 В автомобілі крім нього, в якості пасажирів перебували ще троє його друзів, товариш ОСОБА_7В, та знайомі дівчата ОСОБА_8С, та ОСОБА_3, з якими зустрілись перед цим та відпочивали в кафе, всі вживали спиртне, він пив пиво. Після відпочинку, він став усіх розвозити по домах, рухаючись, по напрямку м.Києва, в районі будинку № 49 вул. Кірова він їхав з швидкістю біля 50 км/год., в районі Броварського MB зустрічний автомобіль його трохи присліпив і як тільки вони розминулись, то в метрах 5-8 спереду, він побачив автомобіль, що стояв на правому краї проїзної частини дороги. Він вивернув зразу ж кермо в вліво та нажав на гальма, але уникнути зіткнення не удалось так як він невірно оцінив дорожню обстановку то допустив наїзд на стоявший автомобіль з причепом. Тут же зразу появились люди, працівники міліції, його вивели з автомобіля, тоді зразу ж затримали, про наслідки аварії він узнав від працівників міліції. Під час аварії він був випивший, спиртних напоїв не вживав, але в вечері пив пиво. Він визнав свою вину в скоєному повністю та щиро кається в тому, що зробив, повністю визнав заявлені потерпілими цивільні позови, про спричинення моральної шкоди, по можливості буде їх відшкодовувати та просить призначити меншу міру покарання.

Підсудний ОСОБА_5 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння ним порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили загибель кількох осіб, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_5 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд критично відноситься до показів підсудного в судовому засіданні, в частині того, що перед тим як відбулося зіткнення, його засліпив зустрічний автомобіль, так як відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 537 від 22.02.2008 року, /а.с.117-118/, водій автомобіля "БМВ-316" мав технічну можливість попередити зіткнення з нерухомим автомобілем, шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, а також в тій частині, що він ввечері перед дорожньо-транспортною пригодою, пив лише пиво, так як відповідно до протоколу медичного огляду на стан сп'яніння від 29.12.2007 року за № 77, ОСОБА_5 29.12.2007 року о 05 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що його покази є нещирими.

Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_5 в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.9-а., 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії - допущення зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом „ Маз 9397" д.н.з. ВН 9351 XT , який знаходився без руху на проїзній частині автодороги, біля його правого краю. Все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, спричиненням потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень несумісних з життям та настання їх смерті, а потерпілій ОСОБА_3 тяжкої ступені тяжкості, тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечності для життя , тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 286 ч.3 КК України (редакція 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили загибель кількох осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставина, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає: визнання вини та каяття скоєному.

Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_5 що він позитивно характеризується по місцю проживання, пом'якшуючі його відповідальність обставини що він розкаявся в скоєному та визнав свою вину, однак він скоїв злочин, що призвів до тяжких непоправних наслідків-смерті двох молодих людей та спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, підсудний вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та під час відбування покарання, потерпілі вимагають примінити до підсудного, покарання лише в вигляді позбавлення волі. На підставі викладеного суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливі лише при призначенні йому покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тобто призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливостей для примінення іншої міри покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, до призначуваного покарання підсудному ОСОБА_5, необхідно приєднати, частково не відбуте покарання, за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2007 року, в відповідності до ст.71 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України до підсудного ОСОБА_5 необхідно застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як він скоїв дорожньо - транспортну пригоду, що потягло важкі наслідки, смерть людини .

Цивільний позов, що був заявлений по справі на досудовому слідстві потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди, в судовому засіданні, обидві потерпілі заявили відмову від заявленого позову в цій частині, в зв'язку з його непідготовленістю із-за відсутності документів, які підтвердили б понесені витрати, відмова потерпілих від позову в частині стягнення матеріальної шкоди, судом прийнята.

Щодо позову заявленого потерпілим ОСОБА_1 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 50 000 гривні, то суд вважає, що така була завдана потерпілому неумисними діями підсудного ОСОБА_5 що керував автомобілем НОМЕР_1, який повністю визнав заявлений позов, тому він повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпіла перенесла душевну біль, страждання, тривалі переживання в зв'язку з трагічною втратою рідної доньки. Скільки б часу не пройшло вона постійно буде відчувати цю втрату, все це внесло непоправні негативні наслідки в її повсякденне життя, назавжди негативно змінило плани на майбутнє. За вказаних обставин суд вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає повному задоволенню на суму 50 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного, відповідно до ст. 1167 ЦК України на користь потерпілої.

Щодо позову заявленого потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 50 000 гривні, то суд вважає, що така була завдана потерпілій неумисними діями підсудного ОСОБА_5 що керував автомобілем НОМЕР_1 , який повністю визнав заявлений позов, тому він повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпіла перенесла душевну біль, страждання та тривалі переживання в зв'язку з втратою чоловіка. Скільки б часу не пройшло вона постійно буде відчувати цю неповторну втрату, все це в сукупності, внесло негативні неповторні наслідки в її повсякденне життя, назавжди негативно змінило плани на майбутнє, які вона пов'язувала з своїм чоловіком. За вказаних обставин вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає повному задоволенню на суму 50 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного, відповідно до ст. 1167 ЦК України на користь потерпілої..

Речові докази - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику, для утримання автомототранспорту Броварського MB ГУ УМВС України в Київській області /а. с. 31/, після набрання вироком законної чинності, необхідно повернути власнику та дозволити ними розпоряджатися .

Судові витрати в загальній сумі -1039 гривні 07 копійки, за проведення судово-автотехнічної експертизи № 537 /а.с.116/, судово-автотехнічної експертизи № 386 /а.с.123/, повинні бути стягнутими з підсудного на користь експертних установ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком - 8 (вісім) років, з позбавленням його права керувати транспортними засобами на строк - 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати два роки позбавлення волі, частково невідбутного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2007 року і визначити засудженому ОСОБА_5 до відбування, остаточне покарання в вигляді - 10 (десять) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів на строк - 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності, залишити без зміни - утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 29 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи, суму - 405 /чотириста п'ять/ гривні 65 копійки, які перерахувати в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення експертизи та досліджень № 537 від 22.02.2008 року в тому числі ПДВ/.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи, суму - 633 /шістсот тридцять три/ гривні 42 копійки, які перерахувати в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області.. МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення експертизи та досліджень № 386 від 22.02.2008 року в тому числі ПДВ/.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь потерпілої ОСОБА_1 - 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривні, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь потерпілої ОСОБА_2 - 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривні, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди..

Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику, для утримання автомототранспорту Броварського MB ГУ УМВС України, повернути власнику та дозволити ними розпоряджатися .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції, учасниками процесу, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.