Ухвала суду № 6921628, 24.11.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2009 р.                                                                       К-7212/09

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді                     Брайка А. І.,

суддів                                                  Карася О. В.,

                                                  Нечитайла О. М.,

                                                  Степашка О. І.,

                                                  Федорова М. О.,

секретар судового засідання –Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2009р. (справа № 22-а-60/09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза”

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача –не з’явились,

відповідача –не з’явились,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про зобов’язання сплатити штраф за затримку граничного строку сплати узгоджених податкових зобов’язань по податку на додану вартість: від 23.07.2007р. № 0000032300/0 в розмірі 823 грн. 70 коп., від 11.10.2007р. № 0000042300/1 в розмірі 8 762 грн. 49 коп. та № 0000052300/1 в розмірі 2020 грн. 70 коп.

Постановою Господарського суду Сумської області від 24.03.2008р. у справі № АС16/51-08 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив, що в адміністративній позовній заяві від 20.03.2006р. позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № 0000172301/0 лише в частині застосування штрафних санкцій на суму 36148 грн.; за результатами розгляду вказаного позову (справа № АС16/167-06) постановою Господарського суду Сумської області від 22.05.2006р. та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006р., відповідно, позовні вимоги задоволено та в позові відмовлено; сума податкового зобов’язання по основному платежу в розмірі 72296 грн. не була предметом розгляду по вказаній справі; рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги отримане позивачем 14.03.2006р., отже граничним строком сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 72296 грн. є 24.03.2006р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2009р. (справа № 22-а-60/09) постанову від 24.03.2008р. по даній справі скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Постанова мотивована тим, що норм, які б визначали граничні строки сплати узгоджених податкових зобов’язань, самостійно визначених органами державної податкової служби, Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не містить, а тому застосування відповідачем штрафних санкцій згідно пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цього Закону є неправомірним.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема: пп. 5.2.4. п. 5.2., пп. пп. 5.3.1., 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ч. 1 ст. 72 КАС України.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції –без змін, оскільки вважає її відповідною нормам матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень стали: акт від 10.07.2007р. № 835/23-3/03482867 про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № 0000172301/0 в якому зазначено, що останнє Товариством з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” в частині нарахування податкового зобов’язання по основному платежу в розмірі 72296 грн. не оскаржувалось, а тому, зважаючи на отримання 14.03.2006р. рішення ДПА України від 10.03.2006р. № 4445/7/25-0215 за результатами розгляду скарги, граничний строк сплати податкового зобов’язання у вказаному розмірі закінчується 24.03.2006р.; рішення про результати розгляду первинної скарги.

Судом першої інстанції додатково встановлено, що рішення Державної податкової адміністрації України № 4445/7/25-0215 від 10.03.2006р., прийняте за результатами розгляду повторної скарги на податкове повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № 0000172301/0, отримане Товариством з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” 14.03.2006р., а 20.03.2006р. останнім подано позов до Господарського суду Сумської області про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення лише в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 36148 грн.

Постановою Господарського суду Сумської області від 22.05.2006р. у справі № АС 16/167-06 позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № 0000172301/0 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 36148 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006р. постанову від 22.05.2006р. у справі № АС 16/167-06 скасовано, в позові відмовлено, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” вважає, що узгодження податкового зобов’язання по основному платежу в розмірі 72296 грн. відбулось 25.07.2006р.

Відповідно до пп. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню; день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно абз. 3 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього Закону у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” –“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пп. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 вказаного Закону).

Таким чином, зважаючи на встановлення факту отримання 14.03.2006р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” рішення ДПА України від 10.03.2006р. № 4445/7/25-0215 за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0000172301/0 від 11.10.2005р., подання позову до суду лише в частині застосування штрафних санкцій, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 23.07.2007р. № 0000032300/0 в розмірі 823 грн. 70 коп., від 11.10.2007р. № 0000042300/1 в розмірі 8 762 грн. 49 коп. та № 0000052300/1 в розмірі 2020 грн. 70 коп. є правомірними.

За вказаних обставин, наявності порушень норм матеріального та процесуального права, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції –залишенню в силі як така, що скасована помилково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231, 254 КАС України, –

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області задовольнити.

Скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2009р. (справа № 22-а-60/09) та залишити в силі постанову Господарського суду Сумської області від 24.03.2008р. у справі № АС16/51-08.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 –237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя                               А.І. Брайко

Судді                                         А.І. Брайко