Ухвала суду № 69215977, 27.09.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7109/17

Провадження №1-кс/524/1785/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря ОСОБА_1, слідчого Зайцева В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090003339 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2017 близько 13:30 ОСОБА_4, перебуваючи на 2 поверсі в буд.1/35 по вул.Генерала Родимцева в м.Кременчуці, шляхом ривка, зняв з шиї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, золоті вироби, у вигляді ланцюжку 500 проби вагою3,6г та підвіси в формі ладанки овальної форми 585 проби, вагою 1,6г, в результаті чого завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5582 грн.

13.09.2017 СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР за №12017170090003339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

21.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був одягнутий у головний убір та спортивне взуття, які було вилучено під час огляду місця події 25.09.2017.

Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти на них арешт.

На підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25 вересня 2017 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: головний убір чорного кольору з логотипом «Nike» та матерчаті кросівки синьо-сірого кольору.

Вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090003339 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 25 вересня 2017 року, а саме: головний убір чорного кольору з логотипом «Nike» та матерчаті кросівки синьо-сірого кольору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць