Постанова № 6920257, 22.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 р. Справа № 22-а-8077/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання

представник позивача Межерицький А.О., Плескач І.С.

прокурор Сузий О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова та прокуратури Харківської областів на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 30.12.2008р. по справі№2-а-255/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайтем - 2"

про визнання недійсним господарського зобовязання та застосування правових наслідків нікчемної угоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просила суд визнати недійсними господарські зобов'язання ТОВ „Харків-Форвард" та ТОВ "Кайтем 2", які виникли на підставі договору № 13-10 від 13.10.2006р. як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства відповідно до ст. 207 ГК України та застосувати наслідки нікчемної угоди, стягнувши з ТОВ „Харків-Форвард» на користь держави отримані товари на загальну суму 24802020,.03 грн. та стягнувши з ТОВ „Кайтем 2» в доход держави грошові кошти отримані від громадянина ОСОБА_1 згідно договорів поруки в сумі 87750000 грн., а також отримані від ТОВ „Харків-Форвард» прості векселя на суму 52270208,01 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайтем-2" про визнання недійсним господарського зобов"язання та застосування правових наслідків нікчемної угоди в частині застосування наслідків нікчемної угоди та стягнення з ТОВ "Харків-Форвард" на користь державного бюджету 248020208,03 грн. та стягнення з ТОВ "Кайтем-2" в дохід держави грошових коштів отриманих від громадянина ОСОБА_1 згідно договорів поруки в сумі 87750000 грн., а також отриманих від ТОВ "Харків-Форвард" простих векселів на суму 52270208,01 грн відмовлено.

В частині визнання недійсними господарських зобов"язань ТОВ "Харків-Форвад" та ТОВ "Кайтем-2", які виникли на підставі договору № 13-10 від 13.10.06 як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства відповідно до ст. 207 ГК Країни провадження по справі закрито.

Провадження у справі стосовно ТОВ "Кайтем-2" закрито.

Позивач, Державна податкова інспекція в у Московському районі м. Харкова та прокуратура Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 р., прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ДПІ.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг, позивач та прокуратура Харківської області посилаються на порушення судом першої інстанції при постановлені оскаржуваного рішення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, прокуратури, приходить до висновку, що, апеляційна скарга ДПІ в м. Московському районі м. Харкова та прокуратури Харківської області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині застосування наслідків нікчемної угоди, суд першої інстанції виходив з того, що договір поставки № 13-10 від 13.10.06 р. виконаний сторонами (ТОВ «Кайтем-2»- в повному обсязі. ТОВ «Харків-Форвард»- частково), поставка товару загальною вартістю 248 020 208,03 грн. відбулась, не встановлено умислу сторін на вчинення угоди з метою яка завідома суперечить інтересам держави та суспільства.

Колегія суддів не може погодитися з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард» (далі по тексту - ТОВ «Харків-Форвард») зареєстрований 13.12.2005 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради за № 1480 102 0000 020628. Нову редакцію Статуту підприємства зареєстровано 26.0"\06 р. виконкомом Харківської міської ради за № 1480 105 0001020628 у зв'язку із зміною складу засновників. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 33898875. ТОВ «Харків-Форвард» взято на податковий облік 15.12.2005 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова за № 316. З 03.05.06 р. ТОВ «Харків-Форвард» зареєстрований платником податку на додану вартість.

На підставі направлення №598 від 16.03.2007р., виданого Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Харків-Форвард» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15.12.2005р. по 31.12.2006 р.

Під час перевірки встановлено факт взаємовідносин між ТОВ «Харків-Форвард» та ТОВ «Кайтем-2», які склалися на підставі договору поставки № 13-10 від 13.10.06 р. Відповідно до вищевказаного договору ТОВ «Кайтем-2» поставило, а ТОВ «Харків-Форвард» прийняв товари згідно податкових накладних на загальну суму 248020208.03 грн., в т.ч. ПДВ 41240649, 3 грн.

Факт поставки ТОВ «Кайтем-2» товару ТОВ «Харків-Форвард» на загальну суму 248 020 208, 03 грн., за висновком суду першої інстанції, підтверджується податковими накладними №1231 від 21.11.06 р. на суму 19 976 632,43 грн., № 1297 від 22.11.06 р. на суму 20 154 753,1 грн., №1351 від 23.11.06 р. на суму 506 668,19 грн., №1397 від 24.11.06 р. на суму 9 361 946, 28 грн., №2056 від 16.12.06 р. на суму 210 516.59 грн.. .№2704 від 26.12.06 р. на суму 20208,04 грн., №2881 від 27.12.06 р. на суму 6 757 473,74 грн., №2991 від 28.12.06 р. на суму 29 924 267,76 грн., №3119 від 29.12.06 р. на суму 7 033 444,3 грн., №3338 від 30.12.06 р. на суму 23 869 272,36 грн., №3435 від 31.12.06 р. на суму 22 305 025,22 грн., виданими ТОВ «Кайтем-2».

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про, що наявність податкових накладних доводить той факт, що угода між сторонами була укладена з з метою одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності, а не лише "про людське око" з метою безпідставного одержання податкової вигоди, з огляду на наступне.

Директор ТОВ «Кайтем-2» Шморгун Н.А. повідомила правоохоронні органи про те, що лише зареєструвала ТОВ «Кайтем-2»за матеріальну винагороду, участі у діяльності підприємства не приймала, договір поставки № 13-10 від 13.10.06 р. не підписувала.

Засновник цього ж підприємства ОСОБА_2 пояснив, що не був засновником підприємства. Зі слів слідчого прокуратури при допиті 2,5 роки назад дізнався, що є директором цієї фірми. В березні 2006 року на пропозицію двох чоловіків виїхав до м. Дніпропетровська для працевлаштування, надавши їм свій паспорт та код. Зі Шморгун не знайомий, господарської діяльності від імені ТОВ «Харків-Форвард» не вів, мети займатися господарською діяльністю не мав.

В ТОВ «Харків-Форвард», що веде господарську діяльність у вигляді оптової торгівлі продуктами харчування, промисловими товарами, аудіо-відео технікою, лікарськими засобами, друкованими періодичними виданнями з річними валовим доходом більше 500 мільйонів гривень, працює лише один працівник - директор. Даний факт підтверджується звітом підприємства зо формі 1-ДФ наданим в податкову інспекцію, а також даний факт відображений в акті перевірки в розділі 3.1.6 „Дотримання податкового законодавства по податку з доходів фізичних осіб".

ТОВ «Харків-Форвард» не мало виробничих, складських, торгівельних та офісних приміщень, власних або орендованих, що підтверджується листом «Харків-Форвард» від 20.04.2007р. № 04/07-07 та зафіксоване в акті перевірки на стор. 23 в розділі 3.1.2 „Валові витрати" .

Як вбачається з інформацією відділення ДАІ з обслуговування Московського району м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області та зафіксовано в акті перевірки в розділі 3.1.7 „ Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів "ТОВ «Харків-Форвард» не мало власного або орендованого автотранспорту.

Відсутність складських та офісних приміщень у ТОВ „Кайтем-2" підтверджується листом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 26.04.2007р. № 14919/7/23-51 про неможливість проведення перевірки ТОВ „Кайтем-2" (стор. 26 Акту перевірки).

Крім того, як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ „Кайтем-2" за 2006 рік, а саме рядок 07 „сума амортизаційних відрахувань" відсутністні витрати. Це підтверджує той факт, що підприємство протягом 2006 року не здійснювало витрат на утримання офісних, складських приміщень та транспортних засобів.

ТОВ „Кайтем-2" не мало найманих працівників, що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємств ТОВ „Кайтем-2" за 2006 рік, а саме рядок 04.3 „витрати на оплату праці" відсутні витрати на оплату праці найманих працівників.

Згідно вимог п. 1.1, 1.2. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. за № 644, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну, яка є складовою частиною комплекту перевізних документів та є обовязковою двосторонньою письмовою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу.

Відповідно до п. 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. за № 644, після проведення розрахунків за перевезення одержувачу видається накладна під розписку в дорожній відомості із зазначенням дати видачі вантажу, номера та дати видачі довіреності, а також номера рахунку одержувача і найменування відділення банку, МФО.

Згідно з п. 11.1., 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. за № 363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Між тим, в матеріалах справи відсутні товарно-транспортні накладні, документи про оплату послуг за перевезення та зберігання придбаних товарів.

Враховуючи викладене, колегія суддів надходить до висновку, що товар фактично не поставлявся, договір поставки № 13-10 від 13.10.06 укладений між ТОВ "Харків-Форвард" та ТОВ "Кайтем-2" лише "про людське око", без наміру викликати юридичні наслідки, зумовлені договором, з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, а саме, безпідставного отримання податкової вигоди.

Разом з тим, надійшовши невірного висновку про товарність угоди та укладення її з метою отримання економічної ефекту внаслідок підприємницької діяльності, суд першої інстанції вірно закрив провадження в частині визнання недійсним господарського зобов"язання виходячи з наступного.

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже - нікчемний. Як зазначено у частині 2 статті 215 цього Кодексу визнання судом такого правочинну недійсним не вимагається.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Разом з тим, "Катем-2" на час розгляду справи припинило свою діяльність та провадження у справі , в частині стягнення з нього в дохід держави коштів в сумі 87750000 та простих векселів на сумму52270208, 01 грн. підлягає закриттю.

Як встановлено, колегією суддів, ТОВ "Харків-Форвард" не одержало товар за нікчемним зобов'язанням № 13-10 від 13.10.06, таким чином позов в частині стягнення з ТОВ "Харків-Форвад" на користь держави отриманого товару на загальну суму 248020208,03 грн. задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, через невідповідність висновків суду обставинам справи підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, прокуратури Харківської області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.08 по справі № 2-а-255/08/2070 - скасувати в частині відмові у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайтем-2" про визнання недійсним господарського зобов"язання та застосування правових наслідків нікчемної угоди в частині застосування наслідків нікчемної угоди та стягнення з ТОВ "Харків-Форвард" на користь державного бюджету 248020208,03 грн. та стягнення з ТОВ "Кайтем-2" в дохід держави грошових коштів отриманих від громадянина ОСОБА_1 згідно договорів поруки в сумі 87750000 грн., а також отриманих від ТОВ "Харків-Форвард" простих векселів на суму 52270208,01 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову постанову, якою відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова у задоволенні позову до ТОВ "Харків-Форвард" на користь держави отриманих товарів на загальну суму 248020208, 03 грн.

Провадження по справі в частині стягнення з ТОВ "Кайтем-2" в дохід держави грошових коштів отриманих від громадянина ОСОБА_1 згідно договорів поруки в сумі 87750000 грн., а також отриманих від ТОВ "Харків-Форвард" простих векселів на суму 52270208,01 грн. закрити.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді(підпис)

(підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Кононенко З.О. Повний текст постанови виготовлений 27.10.2009 р.