Ухвала суду № 6919755, 17.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року №22а-15258/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 року у справі за позовом ТзОВ «Карат» до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановила:

У липні 2008 року ТзОВ «Карат» звернулося з позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0000362200/0 від 18.06.2008 року.

_____________

Суддя 1 інст. Ковальчук О.К. Ряд.стат.звіту №2.11.11 Суддя доповідач Улицький В.З.

Справа №2а-1044/08/2270 Справа №22а-15258/08/9104.doc

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 10 червня 2008 року Державною податковою інспекцією у місті Хмельницькому була проведена позапланова виїзна перевірка з питань своєчасності надходження валютних цінностей в Україну (оформлена Актом №4841/22-0/21328928). В даному акті були зроблені висновки про порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по зовнішньоекономічному контракту від 01.03.2007 року за №799.604/799.603/799.560.

18 червня 2008 року Відповідачем було складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0000362200/0/ на суму 77 678 грн.

Оскаржуване рішення приймались податковим органом за результатами розгляду Акту №4841/22-0/21328928,.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000362200/0 від 18.06.2008 року.

Постанову суду оскаржила ДПІ у м. Хмельницькому. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Зокрема посилається на те, що позивачем порушено порядок ведення розрахунків в іноземній валюті субєктів господарювання при здійсненні експертно-імпортних операцій та відповідальність за недотримання термінів розрахунків між ними, визначений Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року Державною податковою інспекцією у місті Хмельницькому (Відповідач) була проведена позапланова виїзна перевірка з питань своєчасності надходження валютних цінностей в Україну (оформлена Актом №4841/22-0/21328928). В даному акті були зроблені висновки про порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по зовнішньоекономічному контракту від 01.03.2007 року за №799.604/799.603/799.560.

18 червня 2008 року Відповідачем було складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0000362200/0/ на суму 77 678 грн. за порушення вимог ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в Іноземній валюті», відповідно до якої імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що Імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. Розмір штрафних (фінансових) санкцій визначений відповідачем на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

З матеріалів справи вбачається, що 1 січня 2007 року між ТОВ «Карат» та SCHONHEERR TEXTILMASCHINENBAU GNBH Schonherrstrabe 8 09113 Chmnitz Gerrnany (Німеччина) укладений зовнішньоекономічний контракт № 799.604/799.603/799.560, на поставку двополотенних рапірних ковроткацьких верстатів Альфа 360 з універсальною керованою електронною жакардовою машиною загальною вартістю 2002560.0 євро на умовах СІР м.Хмельницький Інкотермс- 2000.

Відповідно до вказаного контракту поставка товару здійснюється окремими партіями (779.604 - 1.06.2007 р., 799.603 - 15.06.2007 р. та 799.560 -1.09.2007р.) на таких умовах: вартість першої позиції підлягає оплаті на протязі 70 календарних днів до відвантаження верстата як авансовий платіж шляхом перерахування коштів за реквізитами продавця в сумі 116000.0 євро. Загальна вартість першої позиції контракту підлягає оплаті шляхом перерахування на рахунок продавця 584000,0 євро; вартість другої позиції контракту підлягає оплаті протягом 70 календарних днів до відвантаження верстата як авансовий платіж шляхом перерахування коштів за реквізитами продавця в сумі 115000,0 євро. Загальна вартість другої позиції контракту підлягає оплаті шляхом перерахування на рахунок продавця 460000.0 євро; вартість третьої позиції контракту підлягає оплаті протягом 70 календарних днів до відвантаження верстата як авансовий платіж шляхом перерахування коштів за реквізитами продавця в сумі 115000,0 евро. Загальна вартість третьої позиції контракту підлягає оплаті шляхом перерахування на рахунок продавця 460000,0 євро. 29 березня 2007 року, сторони контракту домовились про внесення змін до вказаного контракту, відповідно до яких обсяг контракту скоротився до 2 двополотенних рапірних ковроткацьких верстатів Альфа 360 - 799.604 та 799.603, а загальна вартість контракту до 1275000.0 євро. Відповідно до змін до контракту строками поставки є: 799.604 - 15.06.2007 та 799.603 - 15.07.2007 р.

На виконання умов контракту № 799.604/799.603/799.560 ТОВ «Карат» платіжним дорученням № 35 від 13.04.2007 р. перерахував на рахунок продавця аванс в сумі 116000.0 євро (788896,86 грн.) за поставку партії 799.604, а платіжним дорученням № 47 від 29.05.2007 р. перерахував на рахунок продавця аванс в сумі 115000.0 євро (780586,08 грн.) за поставку партії 799.603. Придбаний позивачем за даним контрактом товар надійшов в Україну по першій позиції - згідно Інвойсів від 6.07.2007 р. № 799604/1 на суму 190000.00 євро під митним контролем з 13.07.2007 р., № 799604/2 під митним контролем з 11.07.2007 на суму 95000.0 євро, № 799604/3 під митним контролем з 12.07.2007 р. на суму 86000.0 євро, № 799604/4 під митним контролем з 11.07.207 р. на суму 85000.0 євро, № 799604/5 під митним контролем з 11.07.2007 р. на суму 67000.0 євро, № 79964/6 під митним контролем з 13.07.2007 р. на суму 183000.0 євро та ВМД типу ЇМ 40 № 400000001/7/006291 від 9.08.2007 р на загальну суму 700000.0 євро ( 4876179.0 грн); по другій позиції - згідно інвойсів від 25.07.2007 р., під митним контролем з 2.08.2007 р. № 799603/1 на суму 185000.0 євро, № 799603/2 на суму 95000.0 евро, № 799603/3 на суму 80000,0 євро, № 799603/4 на суму 85000,0 євро, 3799603/5 на суму 130000.0 євро та ВМД типу ЇМ 40 № 400000001/7/007013 від 31.08.2007 р на загальну суму 575000.0 євро (3952003,75 грн.)

Також ТОВ «Карат» 26.04.2007 року уклало зовнішньоекономічний контракт № 9 з компанією GULSAN SENTETIK DOKUMA SANAYI ve TICARET F.S. JRGANIZE SANAYI BOLGESI 2. CADDE NO 18 27180 GAZIANTER, Туреччина, на поставку сировини для виробництва килимових виробів, покриття для підлоги та меблів на умовах DDU - Хмельницький згідно Інкотермс - 2000, асортимент, кількість та вартість кожної поставки визначаються інвойсами .

На виконання умов контракту № 9 ТОВ «Карат» платіжним дорученням № 46 від 17.05.2007 р. перерахував на рахунок продавця аванс в сумі 40000.0 дол. США (788896,86 грн.). За вказаним контрактом товар надійшов в Україну двома партіями: згідно інвойсу від 0.08.2007 р. на суму 37414,93 дол. США, під митним контролем з 8.08.2007 р.. та ВМД на суму 188945,40 грн. від 9.08.2007 р.; згідно інвойсу від 03.08.2007 р. на суму 37414,93 дол. США, під митним контролем з 8.08.2007 р., та ВМД № 400000001/7/006315 на суму 188945,40 грн. від 9.08.2007 р.; згідно інвойсу від 03.08.2007 р. на суму 39374,35 дол. США, під митним контролем з 9.08.2007 р., та ВМД № 400000001/7/006699 на суму 198840,47 грн. від 22.08.2007 р.

Статтею ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в редакції від 15.06.2004 р., чинній на дату здійснення розрахунків за укладеними ТОВ «Карат» зовнішньоекономічними контрактами, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

В силу ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами термінів, передбачених, зокрема статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в Іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» імпорт (Імпорт товарів) - купівля (у тому числі в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами. Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Переміщення через митний кордон (момент перетину кордону) у відповідності до ст.1 Митного кодексу України визначається як ввезення на митну територію України.

Згідно до ст.72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Як зазначено в ст. 85 Митного кодексу України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення, протягом 10 днів з дати доставлення товарів і транспортних засобів у митний орган призначення.

Вантажна митна декларація (ВМД) згідно з Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженими постановою КМУ від 9.06.1997 р. № є заявою, що містить відомості про товари та інші предмети й мету їх переміщення через митний кордон України або про зміну митного режиму щодо цих товарів та інших предметів, а також інформацію, потрібну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування митних платежів, прийняття якої митницею для оформлення с процедурою попередньої перевірки відомостей, зазначених у ВМД, щодо відповідності до вимог, визначених у цьому Положенні, та наданих документів.

Відповідно до листа ДПА України від 18.02.2002 року № 2868/7/23-5317 «Щодо визначення дати імпорту товарів, що застосовується при проведенні перевірок дотримання вимог валютного законодавства» оформлена ВМД не є єдиним документом, виключно яким засвідчується факт та дата фактичного переміщення через митний кордон України товарів.

Так, відповідно до контракту від 1.03.2007 р позивач сплатив аванс 12.07.2007 р. та 27.08.2007 р., граничною датою надходження товарів на митну територію є відповідно 12.07.2007р. та 27.08.2007 р. Під митний контроль товар взятий відповідно 11,07.2007р. -12.07.2007 р. та 2.08.2007р.- 4.08.2007 р.; відповідно до контракту від 26.04.2007 р позивач сплатив аванс 17.05.2007 р., граничною датою надходження товарів на митну територію є 14.07.2007р. Під митний контроль товар взятий відповідно 8.08.2007р. - 19.08.2007 р.

Стаття 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлює, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

В даному випадку мова йде про відстрочення поставки, а не про граничні терміни завершення митного оформлення (чи перебування під митним контролем).

Згідно з умовами Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс-2000, термін «СІР - Фрахт/перевезення та страхування оплачені до (... назва місця призначення)» означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Термін СІР зобов'язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.

Оскільки товар був поставлений на територію України до закінчення граничного терміну поставки, то постачальник (продавець-нерезидент) свої зобов'язання щодо поставки товару виконав у повному обсязі в термін, що не перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу. В даному випадку імпортні операції індивідуальної ліцензії НБУ не потребують, так як відстрочення поставки не перевищує встановлений законом термін.

Перебування товару під митним контролем (на території України) не є порушенням строків відстрочення поставки по імпортному контракту, оскільки моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордону України - абз. 38 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Враховуючи викладене відміткою пунктів пропуску регіональних митниць (Яворівської та Вадул-Сірецької) про взяття товару під митний контроль України відповідно засвідчується факт і дата фактичного перетину ним митного кордону України в межах 90- денного терміну, передбаченого ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті».

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 року у справі №2а-1044/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

В. Багрій

І. Обрізко Головуючий:

Судді: