Ухвала суду № 6919752, 17.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року №22а-15252/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2008 року у справі за позовом ДП “Довжоцький спиртзавод” до Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішеннь,

встановила:

У липні 2008 року ДП “Довжоцький спиртзавод” звернувся з позовом до Ковельської Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000772342/0 від 09.06.2008 року та № 0000772342/1 від 17.07.2008 року

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що на підставі Акту перевірки від 03.06.2008 року № 154234 23841854, зокрема в п. 3.1.1, ревізорами Камянець-Подільської ОДПІ фактично відображені обставини, що не відповідають дійсності, не підтверджені належними доказами, дійшли висновку про те, що внаслідок не проведення розподілу виходу дріжджів при сумісній переробці власної та давальницької меляси між власниками сировини, враховуючи особливості двопродуктового виробництва, ДП “Довжоцький спиртзавод” занижено обєкт оподаткування з податку на прибуток за 2007 рік в сумі 481822 грн.

На підставі Акта перевірки прийнято спірні податкові рішення від 09.06.2008 року №0000772342/0 та від 17.07.2008 року №0000772342/1, за якими позивачу було донараховано суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 120455 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 44087 грн. за порушення пп.4.1.1, п.4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2008 року позов задоволено.

Постанову суду оскаржила Камянець-Подільська ОДПІ Хмельницької області. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області проведено перевірку ДП “Довжоцький спиртзавод” , щодо дотримання порядку погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у відповідності до закону.

За результатами перевірки складено акт № 1154 234 23841854 від 03.06.2008р., в якому висвітлені наступні порушення: пп. 4.1.1, п.4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 120 455 грн., а саме: 1 квартал 2007р. 38093грн., півріччя 2007р. 69780грн., 3 квартали 2007р. 92090грн., 2007р. 120455грн., пп. 7.7.2 “б” пункту 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” в результаті чого занижено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2007 року (рядок 26 Декларації) на суму 483358 грн., внаслідок не відображення в податковому обліку результатів попередніх виїзних позапланових перевірок з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

За результатами перевірки прийнято рішення від 09.06.2008р.№ 0000772342/0 яким позивачу було донараховано суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 120455грн. а також застосовано штрафну санкцію в розмірі 44087грн. і всього зобовязано сплатити до бюджету 164542грн.

Так пунктом 4.3.3 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що методика визначення суми податкових зобовязань за непрямими методами затверджується законом і є загальною для всіх платників податків. Порядок застосування непрямих методів визначення суми доходів фізичної особи визначається з урахуванням норм закону з питань оподаткування доходів фізичних осіб.

Одночасно п.4.3.5 ст. 4 Закону встановлено, що нарахування податкових зобовязань з використанням непрямого методу здійснюється виключно податковими органами і рішення про сплату податкових зобовязань приймається в судовому порядку за поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.

Відповідачем зазначалося, що внаслідок не проведення розподілу виходу дріждів при сумісній переробці власної та давальницької меляси між власниками сировини, враховуючи особливості двопродуктового виробництва, позивачем знижено валовий дохід, однак при проведенні перевірки були відсутні первинні бухгалтерські документи, які б відповідали вимогам, визначених ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” і по яких була б можливість визначення валового доходу.Фактично в ході перевірки нарахування податкових зобовязань по податку на прибуток визначено відповідачем із застосуванням елементів непрямих методів.

Також необгунтованим є посилання відповідача на те, що позивач документально не спростовує виявлені в ході перевірки факти здійснення основного виробництва по однопоточному способу зброджування меляси за двопродуктовою схемою, кінцевими продуктами якої є етиловий спирт та хлібопекарські дріжді, оскільки пунктом 4.2.3 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що обовязок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом є помилковим у випадку коли такі нарахування визначаються за непрямими методами, покладається на податковий орган.

Крім того, відповідачем не враховано укладення договору позивача з ТОВ ТПК “Укрхімекспорт” про переробку даавальницької сировини на всіх стадіях переробки як давальницька сировина, так і готова продукція була власністю ТОВ ТПК “Укрхімекспорт”, відповідно при передачі продукції не відбувався перехід права власності.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Камянець-Подільської ОДПІ Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2008 року у справі № 2а-3431/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

В. Багрій

І. Обрізко Головуючий: Судді: