Ухвала суду № 6919734, 03.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року № 22-а-8220/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів: Попка Я.С., Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Наконечній М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року у справі за позовом Кредитної спілки «Фаворит» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000262200/3/70708 від 24.10.2007 року, прийнятим за наслідками процедури адміністративного оскарження, яким Тернопільській філії Кредитної спілки «Фаворит» визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 79254,87 грн. (52723,25 грн. основне зобовязання та 26531,62 грн. штрафні санкції).

Постановою господарського суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року позов задоволено. Рішення мотивоване тим, що ні позивач, ні його структурний підрозділ не являлися платниками податку на прибуток.

У скарзі на постанову відповідач просить її скасувати, відмовивши в задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до тієї обставини, що реєстрація Тернопільської філії Кредитної спілки «Фаворит» в податковому органі не як неприбуткової організації свідчить про статус філії як платника податку на прибуток, а тому прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є правомірним.

В поданому запереченні відповідач просить залишити скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи наступне.

Згідно з рішенням Жовтневої МДПІ від 28.01.2006 року Кредитна спілка «Фаворит» внесена до Реєстру неприбуткових організацій та установ, у звязку з чим відповідно до положень п. 1.1 Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом ДПА України від 11.07.1997 року № 232, звільняється від сплати податку на прибуток.

Метою діяльності позивача відповідно до п. 2.1 статуту є задоволення потреб його членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Рішенням спостережної ради позивача від 23.11.2005 року, протокол № 1 затверджено положення про Тернопільську філію Кредитної спілки «Фаворит», відповідно до якого філія є відокремленим структурним підрозділом Спілки без права юридичної особи; згідно зі змістом зазначеного положення мета діяльності філії така сама, що й у Спілки.

Підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення став акт перевірки № 3996/22-222/33949987 від 20.04.2007 року, складений за результатами виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання філією вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.01.2006 по 31.12.2006 рік, у якому встановлено порушення філією п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, занижено податок на прибуток в та 3 кварталі 2006 року, внаслідок чого філії визначено 52723,25 грн. основного зобовязання та 26531,62 грн. штрафних санкцій у звязку із одержанням доходів

Приводом для висновку відповідача послужило взяття філії на облік у Тернопільській ОДПІ 17.01.2006 року на підставі заяви форми 1-ОПП.

З таким висновком відповідача обґрунтовано не погодився суд першої інстанції, оскільки подаючи заяву зазначеної форми, позивач лише виконав вимоги п. 2.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80, відповідно до яких такий обовязок покладено на філії підприємств, установ, організацій, зокрема, й неприбуткових з метою обліку платників податків.

Статус філії визначається статусом юридичної особи, структурним підрозділом якої вона є неприбуткової організації, а тому висновок відповідача про виникнення у філії позивача обовязку зі сплати податку на прибуток у звязку із взяттям її на облік як платника податків є помилковим.

Не заслуговують на увагу й твердження відповідача на те, що для набуття статусу неприбуткової організації за місцем реєстрації філії як платника податків посадовими особами кредитної спілки необхідно було подати додаткові документи і, зокрема, заяву за формою 1-РН, оскільки, як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом ДПА України від 11.07.1997 року № 232, внесенню до зазначеного Реєстру підлягають лише неприбуткові організації або установи, тобто юридичні особи.

Покликання відповідача на положення п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з якими платниками податків є й філії юридичних осіб не спростовують висновку суду про звільнення філії позивача від сплати податку на прибуток згідно з пп. «д» пп. 7.11.1, 7.11.6 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та вказують на обовязок сплати нею інших передбачених нормативно-правовими актами обовязкових платежів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою; доводи скарги не спростовують висновків суду, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160 статтями 195, 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову господарського суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року у справі № 7а/226-4855 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: С.П. Нос

Я.С. Попко

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2009 року.