Ухвала суду № 69192813, 28.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5826/17

Провадження № 2-п/638/177/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.;

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 4147,71 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 28.08.2017 року він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує його права.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, у якій зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що були наведені, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час постановлення заочного рішення з поважних причин, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Також на даний час відповідач повідомив у своїй заяві до суду про обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, згідно зі ст. 232 ЦПК України та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 20 листопада 2017 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя