Ухвала суду № 69192769, 28.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14653/17

Провадження № 1-кс/638/2604/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Арсені О.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480004528 від 14.09.2017 р., про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого:

- 21.12.2010 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 25.10.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.04.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_2 14.09.2017 р., приблизно о 11:20 год., в торговому залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», код ЄДРПОУ 34604386, розташованому по вул. Клочківська, 276-Б, в м. Харкові, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти товаром, приналежним магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_2, взяв: лак для волосся «Taft» Три погоди для тонкого волосся надсильної фіксації фірми «Schwarzkopf», обємом 250 мл., в кількості 3 штук загальною вартістю 196,47 грн.; Лак для волосся «Taft» Три погоди power для сухого та пошкодженого волосся мегафіксації фірми «Schwarzkopf», обємом 250 мл., в кількості 1 шт. загальною вартістю 65,49 грн., сховав вказаний товар під кофту, що була у нього в руці, та не маючи наміру розраховуватись за товар пройшов через вхід магазину, минаючи касову зону магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», код ЄДРПОУ 34604386. Загальна вартість вказаного товару становить 261,96 грн.

Проте, довести свій злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном на свій розсуд ОСОБА_2 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні та протиправні дії останнього були припинені адміністратором магазину ОСОБА_3

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

28.09.2017 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Слідчий вказує, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілої ОСОБА_3, протоколами огляду відеозапису.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_2 ніде офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, будь-які соціальні звязки за місцем його мешкання відсутні; він неодноразово судимий за аналогічні злочини, схильний до вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, який він вчинив під час відбування покарання за аналогічний злочин. Вказане дає органу досудового розслідування підстави вважати, що обрання відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належним чином виконання ОСОБА_2 покладених обовязків і запобігання вчиненню ним нових злочинів і спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

ОСОБА_2 оголошено підозру в замаху на вчинення злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Злочин вчинений в період відбування покарання за аналогічний злочин.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_2 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вірогідність вчинення іншого злочину.

ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може продовжити свою злочинну діяльність. Підозрюваний не одружений, нікого на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків і можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування і суду. ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який він вчинив, під час іспитового строку за попереднім вироком.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання 28.09.2017р., 09:00 год., на шістдесят днів до 26.11.2017 р., 09:00 год.

Визначити суму застави в розмірі 11 200 грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов'язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м.Харкова Шестака О.І.

З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя О.І. Шестак.

Копію ухвали отримав:

«_____» ____ 2017 р. ____ год. ____ хв. _______( ОСОБА_2О.)