Ухвала суду № 69192367, 26.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/8802/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.

справа №760/28087/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вілько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», поданою представником ВількоНаталією Георгіївною, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, відшкодування моральної шкоди

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 31 січня 2017 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, заяву направити для розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на безпідставність вимог ухвали про залишення заяви без руху в частині необхідності надання копії додатків до заяви для інших учасників процесу.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу від 31 січня 2017 року про залишення заяви без руху, суд першої інстанції вказав на необхідність сплати судового збору, відсутність даних про час, коли заявнику стали відомі нововиявлені обставини, а також ненадання додатків до заяви для позивача.

У зв»язку із невиконанням вимог ухвали в частині надання додатків до заяви для позивача, судом постановлено ухвалу про визнання заяви неподаною та її повернення.

Проте повністю з такими висновками колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до абз.1 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що законодавством не встановлено обов"язок заявника надавати копії додатків до заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст.218, 304, 305, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», подану представником Вілько НаталієюГеоргіївною, задовольнити.

Ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов