Ухвала суду № 69181258, 27.09.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 0809/5673/2012

Провадження №: 6/332/78/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.

при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулось ПАТ «КРИСТАЛБАНК». Посилаючись на те, що 29.10.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 0809/5673/2012 провадження 2/0809/1743/2012 винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 1401103 грн. 95 коп. заборгованості по кредитному договору № 010/17-02/417 та 3219 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, який предявлено до виконання до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ. Державними виконавцями відкрито виконавче провадження №42402610.

04.04.2014 року виконавче провадження №42402610 прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області

На підставі договору факторингу від 24.05.2017 року первісний кредитор ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передає право щодо подальшого стягнення грошових сум за основним договором з боржника новому кредитору ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

В судове засідання представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявились, до суду надали заяви з проханням розглянути заяву за їх відсутності, підтримали заяву заміну сторони у виконавчому провадженні, просили її задовольнити.

Боржник та представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до суду не з явилися, про день, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розглянувши матеріали цивільної справи №0809/5673/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Новий кредитор ПАТ «КРИСТАЛБАНК» уклав з первісним кредитором ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» договір відступлення права, отже набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3

Як вбачається із витягу, запис про передачу права вимоги від первісного кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до нового кредитора ПАТ «КРИСТАЛБАНК», зроблений 24.05.2017 р., тобто на час укладання договору відступлення права вказане Товариство мало цивільну правоздатність, згідно вимог ч. 4 ст. 91 ЦК України.

Суд виходить із того, що передання первісним кредитором ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» своїх прав новому кредитору ПАТ «КРИСТАЛБАНК» за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 0809/5673/2012 провадження 2/0809/1743/2012 відносно боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.І. Федоренко