Ухвала суду № 69180795, 28.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10288/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі судового засідання Терпай С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву позивача про відвід секретаря судового засідання Терпай С.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення боргу за кредитним договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення боргу за кредитним договором позики.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про відвід секретаря судового засідання, який мотивовано тим, що є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості секретаря судового засідання, а сааме те, що секретар судового засідання в судовому засіданні 26.07.2017 року дозволяла собі репліки, що заборонено нормами процессуального права. Склалося враження, що судовим процессом керує не суддя, а секретар. Зазначене ставить під сумнів об'єктивність секретаря судового засідання, а тому секретар судового засідання підлягає відводу.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про відвід секретаря судового засідання, зазначила що у неї склалося враження, що секректар може впливати на прийняття рішень суддею Шепетко І.О.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення відводу секретарю судового засідання, вважає, що не має підстав для відводу.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦПК України, секретар суджового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть братии участь у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Згідно з п. 4. ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання необхідно відмовити, оскільки не наведено підстав для відводу секретаря судового засідання, передбаченихст. 20 ЦПК України. Субєктивне враження позивача, за умови відсутності будь-яких обєктивних даних про зазначені обставини, не може бути підставою для відводу секретаря судового засідання.

Керуючись ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Терпай С.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення боргу за кредитним договором позики відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3