Ухвала суду № 69177527, 27.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/94/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2017 Справа № 908/1791/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення суми 1 096 087 грн. 85 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 09-18/5633 від 13.04.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, Донецька область, м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя про стягнення 769 411 грн. 27 коп. заборгованості, 32 035 грн. 51 коп. три відсотка річних, 294 641 грн. 07 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 р. справу № 908/1791/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1791/17, присвоєно справі номер провадження 27/94/17 та призначено судове засідання на 27.09.2017 р.

27.09.2017 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 27.09.2017 р.

У судовому засіданні 27.09.2017 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Вимоги викладені в ухвалі суду не виконав, витребувані документи не надав, а саме: оригінал договору поставки №012/15-14 від 08.10.2015р., документальні докази в обґрунтування ціни позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 27.09.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

19.09.2017 р. надіслав на поштову адресу господарського суду письмову заяву, в порядку ст. 22, 77 ГПК України, щодо відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що відповідачу необхідно більш часу для збирання, підготовки та надання суду доказів, необхідних для обєктивного розгляду господарського спору та встановлення істини по справі, а саме складання контр розрахунку позовних вимог по справі та надання відзиву на позовну заяву.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із пунктом 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 06.09.2017 р. була надіслана судом на адресу відповідача - 06.09.20017 р., копія позовної заяви з доданими до неї документами позивачем на адресу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11) була направлена - 29.08.2017 р. (докази на підтвердження містяться в матеріалах справи), доказів неможливості підготувати у наданий судом час необхідні документи для захисту своїх інтересів відповідач не надав, тому суд вважає безпідставними твердження щодо неможливості надати аргументований відзив на позовну заяву та витребувані судом документи та докази у зазначений в ухвалі термін

Клопотання відповідача, заявлене в порядку ст. 77 ГПК України, судом залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 24 жовтня 2017 р. об 11 год. 10 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (оригінали для огляду); надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), у т.ч. оригінал договору поставки № 012/15-14 від 08.10.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; акти приймання-передавання товару, поставленого за специфікаціями; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок з доказами його обґрунтуванням; відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору поставки № 012/15-14 від 08.10.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; акти приймання-передавання товару, поставленого позивачем за специфікаціями; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 24.10.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова