Ухвала суду № 6917726, 19.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий у І інстанції Солоніченко О.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2009 року Справа № 2а-20113/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді: Василенко Л.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

при секретареві Чуріковій Я.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі № 2а-20113/09/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська до Приватного підприємства «Східлайн-Лугбуд», третя особа: Управління Державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у задоволенні позову Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська до Приватного підприємства «Східлайн-Лугбуд», третя особа: Управління Державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням процесуального права, просив судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення на апеляційну скаргу, яку вважає необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, просив судове рішення першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника підприємства.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємства «Східлайн-Лугбуд» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.04.2006р. ідентифікаційний код 34280124, про що здійснений запис за № 1 382 102 0000 00 8292. Приватне підприємство знаходиться на податковому обліку державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська з 14.04.2006, про що свідчить довідка позивача.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції вищезазначені обставини справи не є спірними.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги фактом фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків, який підтверджений тільки протоколом допита ОСОБА_2, який зареєстрував підприємство Приватного підприємства «Східлайн-Лугбуд», На цій підставі угода по здійсненню державної реєстрації підприємства на його думку повинна бути визнана судом недійсною.

Судом першої інстанції встановлено, що процедура засвідчення факту створення юридичної особи відповідача, встановлена законом, повністю дотримана, про що свідчать матеріали справи. позивачем не надано будь-яких доказів ухилення від сплати податків ПП «Східлайн-Лугбуд», не доведено фактів настання протиправних наслідків.

Частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, встановлений ч. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», згідно якої юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати /надіслати рекомендованим листом/ державному реєстратору реєстраційну карту встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо реєстраційна карта про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений цією частиною строк, державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної карти про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до п. 7 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.03. юридична особа щорічно, починаючи з наступного року з дати її державної реєстрації, протягом одного місяця зобов'язана подати або надіслати рекомендованим листом державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача зареєстровано за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 122 (а.с.14). На підтвердження факту незнаходження відповідача за адресою реєстрації позивачем надано довідку (а.с.13). Проте, до Єдиного Державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою внесено не було.

П. 2 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування», із змінами та доповненнями, встановлено обов'язок платника податків і зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Факт неподання фінансової звітності не було доведено в судовому засіданні.

Крім того, не встановлено будь-яких невідповідностей статуту вимогам ст.57 ГК України., провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідності мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону.

Суд першої інстанції відповідно до ст..70 КАС України, з огляду на принципи належності та допустимості доказів зробив вірний висновок щодо неналежності доказу - протоколу допиту свідка в межах кримінальної справи, як підтвердження факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків, оскільки ухилення від сплати податків є кримінальним злочином. Доказів вчинення будь-ким із осіб кримінального злочину не надано.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а податковим органом не надано обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо особи, яка здійснювала управління підприємством, в тому числі і у фінансово-господарській діяльності.

Інших підстав для визнання недійсним запису про державну реєстрацію відповідача позивачем не зазначено, як не зазначено й порушень, допущених з боку державного реєстратора.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено ані наявності підстав для визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи, ані підстав для припинення юридичної особи.

За відсутності законних підстав визнавати недійсним запис про державну реєстрацію, позовні вимоги про припинення юридичної особи не підлягають задоволенню.

Крім того позивачем невірно визначений відповідач, оскільки дії по вчиненню запису про недійсність запису про державну реєстрацію здійснює державний реєстратор, а не підприємство відповідач запис про реєстрацію якого позивач просить визнати недійсним та припинити юридичну особу. У будь-якому випадку вирішення спору без залучення у якості відповідача державного реєстратора неможливо.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 23 листопада 2009 року.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська до Приватного підприємства «Східлайн-Лугбуд», третя особа: Управління Державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд