Ухвала суду № 6917897, 19.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Ірметова О.В.

Суддя-доповідач Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2009 року м. Донецьк

справа № 2а-22659/09/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Ястребової Л.В. суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.

при секретарі Агейченковій К.О.

за участю:

позивач не зявився

відповідач не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську на постанову Луганського окружного суду Від 06 серпня 2009 року по справі № 2а-22659/09/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасінтерстрой» Державний реєстратор Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію, припинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтво платника ПДВ з моменту його видачі, - В С Т А Н О В И Л А : Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року частково задоволений позов Ленінської міжрайонної державної інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасінтерстрой», третя особа: державний реєстратор Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію, припинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтво платника ПДВ з моменту його видачі, у звязку з чим припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасінтерстрой». В решті позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неповне зясування обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, повідомлені належним чином, проте своїм правом бути присутніми під час апеляційного розгляду не скористалися.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасінтерстрой» зареєстровано як юридична особа 17.01.2003 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради за № 138120000002085 та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Успенська, б. 6А, ідентифікаційний код 32326219. Перебуває на обліку в Ленінській МДПІ м. Луганська.

10.12.2004 року підприємство зареєстровано за адресою м. Луганськ Гостра Могила, б. 151 кв. 82.

Як вбачається із матеріалів справи 23.10.2008 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесена запис про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасінтерстрой» за юридичною адресою м. Луганськ, Ленінський район, городок Гостра Могила, б. 151 кв. 82.

Відповідно до реєстраційного запису 27.02.2009 року проведена державна реєстрація змін

До установчих документів юридичної особи відповідача за місцезнаходженням: м. Луганськ Ленінський район, городок Гостра Могила, б. 151 кв. 82.

Згідно останньої реєстраційної дії 27.02.2009 року юридична адреса відповідача: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Радянська, буд. 40.

За довідкою Ленінської МДПІ у м. Луганську остання звітність відповідачем надавалася у лютому 2009 року.

Як вбачається із інформації Головного управління статистики у Луганській області керівником ТОВ «Доньбасінтерстрой» є ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1.

Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з пунктом 17 статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, якими, зокрема, є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В якості доказів, що засвідчують наявність підстав для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону позивач посилається на пояснення ОСОБА_2 у яких він заперечив про свою причетність до фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасінтерстрой». ОСОБА_2 зазначив, що підприємство було перереєстровано на його імя на прохання іншої особи за грошову винагороду. Господарською діяльністю не займався, де знаходяться установчі документи підприємства, печатка та документи фінансово-господарської діяльності йому невідомо.

Будь-яких доказів порушення кримінальної справи та притягнення винних осіб до відповідальності щодо фіктивного підприємництва позивач не надав.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач не надав жодного доказу, що засвідчують порушення закону, допущені при реєстрації юридичної особи ТОВ «Донбасінтерстрой», то відсутні підстави для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації .

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року у справі № 2а-22659/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року у справі № 2а-22659/09/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасінтерстрой» залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: