Вирок № 69174435, 28.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1948/17

Номер провадження 1-кп/623/202/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,

за участю прокурора Лисенко П.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220320000760 від 06.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше засудженого:

1)23.09.2009 вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)21.10.2013 вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 198, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)18.07.2017 вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2017 року приблизно о 01 годині, умисно та з корисливих мотивів, проник через хвіртку на територію домоволодіння № 4, по вїзду Зенітівському в м. Ізюм Харківської області, після чого шляхом пошкодження замка, проник до гаражу, розташованого на території зазначеного домоволодіння, звідки незаконно заволодів мопедом «Suzuki Lets-2», який належав ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ №331 від 12.07.2017 на суму 7569 грн.

ОСОБА_1 повторно 22 червня 2017 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, з корисливих мотивів маючи умисел на крадіжку чужого майна, проник через огорожу на територію домоволодіння №10 по вул. Героїв Небесної сотні у м. Ізюм, Харківської області, звідки таємно викрав велосипед марки «Pride Stella», який належав потерпілому ОСОБА_3 вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3392 від 26.07.2017 року складає 4164 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В сукупності своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчиненого злочину та повідомив суду, що вирішив заволодіти транспортним засобом та велосипедом, оскільки йому були потрібні гроші на горілку. Розуміє що його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення і визнає фактичні обставини вчення злочинів.

Напідставі ч.3 ст.349 КПК України зазгодою учасниківсудового провадження, судомвизнано недоцільним дослідженнядоказів посправі, стосовно доказів,щодо тих обставин, якініким з учасників процесу неоспорюються.При цьомусудом з'ясовано, щообвинувачений ОСОБА_1 та прокурор правильнорозуміють змістцихобставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що утакому випадку вони будуть позбавленіправа оскаржити ціобставини вапеляційномупорядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій органом досудового розслідування згідно ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога та в Ізюмському ОМВК, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, хворіє на заразну форму туберкульозу легенів і в епідеміологічному відношенні для оточуючих є небезпечним, про що свідчать: довідки лікарів нарколога та психіатра, довідка Обласного протитуберкульозного диспансеру № 4, довідка з військкомату, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та особисті свідчення обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. У відповідності до вимог ч.ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Згідно повідомлення МРВ з питань пробації ризик вчинення правопорушення був оцінений, як високий.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.

Злочини, у вчиненні яких обвинуваченийвизнав себевинуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та наявність тяжкого захворювання.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 - рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи частково складання призначених покарань.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості. вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1, беручи до уваги особу винного, зокрема, правовий статус обвинуваченого, те, що він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, осудність, соціальний статус, відсутність стійких соціальних зв'язків, посередні характеристики, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судових авто-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі, та остаточно визначити для відбуття 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня винесення вироку 28 вересня 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні повернуті потерпілим, вважати повернутими.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати за проведення авто-товарознавчих експертиз №3392 від 26.07.2017 у розмірі 395 грн. 48 коп. та №331 від 12.07.2017 у розмірі 395 грн. 48 коп., (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Гуренко М.О.