Ухвала суду № 69174150, 04.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15252/16-ц

Провадження № 4-с/638/129/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на незаконні дії державного виконавця щодо виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року (в порядку ст. 383 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 щодо здійснення опису та накладення арешту на усе рухоме майно, яке знаходиться на території домоволодіння і в середині житлового будинку з господарським будівлями та спорудами розташованими за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Високий, провул. Сімферопольський, буд. 24, у звязку з чим, скасувати відповідну постанову про опис та арешт майна серії ВП №53533989 від 31.03.2017р.

В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №638/15252/16-п за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. 24 лютого 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу про накладення арешту на усе рухоме майно, яке знаходиться на території домоволодіння і в середині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, провул. Сімферопольський, буд. 24. На ухвалу суду від 24.02.2017 року нею подано апеляційну скаргу. 31 березня 2017 року невідомі особи пошкодили вхідні ворота її будинку та проникли на територію домоволодіння. Як з'ясувалося пізніше, серед зазначених осіб був старший державний виконавець Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3. (стягувач), працівники поліції (дільничні офіцери поліції сектору превенції патрульної поліції ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5Ю.) та ще приблизно десять невідомих осіб. Державний виконавець Щегульна Г.О. повідомила, що підставою для примусового проникнення до будинку є ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року. Копію зазначеної вище ухвали вона не отримувала і не знайома з її містом, про що повідомила державного виконавця. На її зауваження державний виконавець пояснила, що копія ухвали направлена поштою на адресу місця її реєстрації і той факт, що я її не отримувала, не перешкоджає примусовому проникненню до будинку. Після цього було розпочато здійснення опису усього рухомого майна, що знаходилось в середині будинку та поза його межами. При цьому, весь, цей час па території домоволодіння, окрім державного виконавця та правоохоронців, знаходились сторонні невідомі мені особи, які були агресивно налаштовані, вели себе дуже голосно та заподіювали шкоду майну, яке знаходиться на території домоволодіння. Всі її заклики до правоохоронців, до державного виконавця залишились не почутими. На даний час, вона звернулася до поліції з приводу незаконних дій, що чинилися на території будинку та бездіяльності правоохоронних органів. 10.04.2017 року нею отримана поштою копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2017 р. по справі № 635/1816/17, яка не набрала законної сили. З тексту ухвали вбачається, що неодноразово державним виконавцем було здійснено вихід за адресою розташування її будинку, однак ухвалу Дзержинського районного суду про накладення арешту не вдалося виконати у зв'язку з відмовою мешканців будинку впустити на його територію державного виконавця. При ознайомленні з матеріалами справи №635/1816/17 було встановлено, що у матеріалах справи містяться акти, складені державним виконавцем Щегульною Г.О., про вихід за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Високий, провул. Сімферопольський, буд. 24 у вище зазначені дати. Ці акти були прийняті судом, в якості доказу того, що мешканцями будинку чиняться перешкоди в доступі на територію домоволодіння для виконання рішення суду. У зв'язку з цим Харківським районним судом Харківської області і було прийнято рішення про примусове проникнення до житла. В зазначені дати державний виконавець за вищевказаною адресою не приходив. Нею не чинились перешкоди у виконанні ухвали Дзержинського районного суду по справі №638/15252/16-ц та підстав для примусового проникнення до будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, провул. Сімферопольський, буд. 24 не було. На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2017 по справі №635/1816/17 нею подано апеляційну скаргу. Вважає, що проникаючи до її будинку на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили, у супроводі осіб підозрілої зовнішності, державний виконавець Щегульна Г.О., нехтуючи своїми процесуальними обов'язками та не дотримуючись основних принципів, на яких базується виконавче провадження, порушила її конституційне право на недоторканість житла та завдала неприпустимих обмежень права власності.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника заявив клопотання, в якому просить ОСОБА_6 витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи №638/15252/16-ц, яку направлено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року для розгляду за підсудністю, посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які можуть бути оглянуті та прийняті до уваги при розгляді даної скарги.

Учасники судового провадження за скаргою в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у сторони заявника виникли складнощі в наданні письмових доказів, з метою об'єктивного та всебічного проведення дослідження у справі, вбачаються підстави для витребування доказів.

Відтак, все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати в Харківському районному суді Харківської області матеріали цивільної справи № 638/15252/16-ц (провадження 2/635/2639/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, для огляду в судовому засіданні розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи старший державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на незаконні дії державного виконавця щодо виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року (в порядку ст. 383 ЦПК України), що відбудеться об 15:30 год. 03.10.2017 року в залі судових засідань №125 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр.. перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, під головуванням судді Грищенко І.О.

За мінуванням потреби матеріали справи буде повернуто для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Грищенко