Ухвала суду № 69171002, 27.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-175/3057/14-ц

Провадження № 2/202/2815/2017

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом будинку та на 1/2 частку земельної ділянки, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на 1/2 частину незакінченого будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року надійшла цивільна справа № 2-175/3057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом будинку та на 1/2 частку земельної ділянки, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на 1/2 частину незакінченого будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки.

27 вересня 2017 року вищезазначена справа передана з канцелярії суду в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження суддею встановлено, що при передачі справи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не дотримано порядок передачі справи встановленийст. 116 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно дост. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 3ст.116 ЦПК Українипередача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року була винесена суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В. одноособово за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання сторонами по справі ухвали суду від 26.09.2017 року, що унеможливлює встановлення часу набрання вказаною ухвалою законної сили, яка у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки в матеріалах цивільної справи № 2-175/3057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом будинку та на 1/2 частку земельної ділянки, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на 1/2 частину незакінченого будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки, відсутні відомості про набрання ухвалою від 26.09.2017 року законної сили, а також доказів отримання сторонами даної ухвали, цивільну справу слід повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог положень ч. 3ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116-117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-175/3057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом будинку та на 1/2 частку земельної ділянки, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на 1/2 частину незакінченого будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог положень ч. 3ст. 116 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко