Ухвала суду № 69169854, 08.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24609/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ОДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017

у справі № 820/6438/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагоя"

до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Цатурян Р.С., Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Арбузова Д.М.

про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване тим, що на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір, проте у вересні 2017 року на рахунок ОДПІ буде виділено 200 000,00 грн. для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду Верховним Судом України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко