Ухвала суду № 69169856, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24395/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017

у справі № 810/419/17

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»

до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 810/419/17 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що відповідач не є розпорядником бюджетних коштів і для здійснення сплати судового збору за подання касаційної скарги зобов'язана звернутись до УДКС України за місцем знаходження, що є тривалою процедурою і потребує додаткового строку для виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко