Ухвала суду № 6916878, 08.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 р.Справа № АС-13/63-07/5023

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С. ,

за участю представника позивача Підіпригори М.О., представника відповідача Федоренко О.А., представника третьої особи Кожанова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" на ухвалу Господарський суд Харкiвської областi від 10.06.2009р. по справі№АС-13/63-07/5023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова

про вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмежено відповідальністю "Торнадо", звернулося до Господарського суду Харкiвської областi з позовом, в якому просило зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова внести до особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" ( 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21"а", код ЄДРПО України 30138784; п/р 26001300000103 в Харківській філії АКБ "Форум", МФО 350772) з податку на додану вартість відомості про самостійне погашення ТОВ "Торнадо" податкових векселів за загальну суму 216553,22 грн..

10.06.2009 року ухвалою Господарського суду Харківської області позовну заяву товариство з обмежено відповідальністю "Торнадо" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про вчинення певних дій залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій позивач посилаючись на прийняття судом оскаржуваної ухвали з порушенням вимог статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що у судове засідання, призначене на 10 червня 2009 року, направити свого уповноваженого представника позивач не мав можливості в зв'язку з тим, що представник, який обізнаний з матеріалами даної справи знаходився у відрядженні. Крім того зазначив, що в ході розгляду справи судом першої інстанції не вирішено клопотання щодо зупинення провадження до встановлення правонаступника ТОВ "Торнадо" та залишив загалі його без уваги.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова подано заперечення на апеляційну скаргу , в яких відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити повністю, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2007 року по справі залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції розгляд справи призначався на 27.05.2009 року, та 10.06.2009 року, позивача своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи.

27.05.2009 року та 10.06.2009 року позивач в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотань щодо перенесення розгляду справи на іншу дату до суду не надав.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, щодо того, що позивачем 10.06.2009 року було надано до Господарського районного суду Харківської області клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки зазначене клопотання надійшло до судді, в провадженні якого знаходилася справа лише 11 червня 2009 року, а тому у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позову без розгляду через повторну не явку позивача в судове засідання, та прийняв ухвалу з урахуванням всіх обставин у справі, правильно застосувавши норми процесуального права, підстав для скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарський суд Харкiвської областi від 10.06.2009р. по справі№АС-13/63-07/5023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Зеленський В.В. Гуцал М.І. Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2009 р.