Ухвала суду № 6916845, 08.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-30298/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Скороходової-Серопян Е.С.,

за участю представника позивача Титова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 09.04.2009р. по справі№2-а-30298/09/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариств "Харківметробуд", звернулося до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати нечинною першу податкову вимогу від 24 листопада 2008 року № 1/1114 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про виникнення права податкової застави на активи платника, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова звільнити активи Відкритого акціонерного товариства „Харківметробуд" з податкової застави та стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" державне мито у розмірі 3,40 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від09.04.2009 року по справі№2а-30298/09/2070 позов задоволено.

Визнано нечинною першу податкову вимогу від 24 листопада 2008 року № 1/1114 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22705959, вул. Чернишевського, 41, м. Харків, 61022) про виникнення права податкової застави на активи платника.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова звільнити активи Відкритого акціонерного товариства „Харківметробуд" (код ЄДРПОУ 01387254, вул. Петровського, 30-а, м. Харків, 61485) з податкової застави.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд", код 01387254, державне мито у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою, відповідач 22.04.2009р. подав заяву про апеляційне оскарження, та 07.05.2009р. апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ "Харківметробуд" у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5, 6.2.1 п.6.2, п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п.п. 8.7.1 п.8.7. ст. 8 Закону України "Про податок погашення податкових зобов"язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 05.11.2008 року до ДПІ у Київському районі м. Харкова позивачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств, де визначив суму, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 30951,00 грн.

Згідно копії платіжного доручення № 58 від 24 жовтня 2008 року ВАТ „Харківметробуд" через Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк повністю перерахував до бюджету грошові кошти на суму 31 000,00 грн. (тридцять одна тисяча гривень 00 коп.) податку на прибуток за 3 квартал 2008 року.

24 листопада 2008 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова пред'явила ВАТ „Харківметробуд" першу податкову вимогу № 1/1114 в якій зазначає, що, починаючи з 20 листопада 2008 року, на активи ВАТ „Харківметробуд" розповсюджується право податкової застави згідно з Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників^ податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" і сума податкового боргу ВАТ „Харківметробуд" з податку на прибуток складає 30 632,96 грн.

12 грудня 2008 року позивач листом №661/10 з додатком: копією платіжного документу про перерахування до бюджету повної суми податкового зобов'язання) звернувся до відповідача з проханням звільнити активи з податкової застави, керуючись вимогами Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Того ж дня, 12.12.2008 року відповідач отримав вищезазначене звернення, на яке листом №20035/10/24-007 від 22 грудня 2008 року повідомив, що підприємство має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 30632,96 грн. У відповіді також зазначив, що незважаючи на причину несплати податкових зобов'язань, зокрема, у разі порушення банком строків виконання доручень клієнтів на переказ грошей, Закон 2181 не звільняє платника податків від обов'язку сплатити основну суму податкового зобов'язання або податкового боргу.

На підставі вищевикладеного зроблено висновок, що податковий борг ВАТ „Харківметробуд", який виник з вини банку, залишається за таким платником і підлягає перерахуванню ним до бюджету.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з приписів 5.1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов"язань платниками податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами", згідно якого поаткове зобо"язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої подоткової декларації та п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов"язань платниками податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Таким чином суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем були виконані усі дії, щодо повного та своєчасного перерахування відповідних сум до бюджету.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з опису КОР ВАТ „Харківметробуд" по податку на прибуток приватних підприємств, станом на 18.11.2008р. у особовій картці платника ВАТ «Харківметробуд» код 01387254 лічиться переплата у сумі 318,04 грн. По строку 19.11.2008 р. донараховано за квартал згідно декларації від 05.11.2008 р. № 166374 у сумі 30951,00 грн., сума недоїмки склала 30632,96 грн. По строку 30.12.2008 р. зменшено за квартал згідно декларації від 22.12.2008 р. № 191620 у сумі 72490,00 грн., переплата склала - 41857,04 грн. Внаслідок чого нараховано пеню за період з 20.11.2008р. по 30.12.2008 р.; ставка НБУ -12,0% 12/366* 120/100 = 0,03934426228; 0,03934426228*30632,96*41 дн/100 = 494,14 грн.. 30.12.2008 року повернення зайво сплачених коштів згідно платіжного документа від 30.12.2008 р. № 31620 на суму 35000,00 грн., отже переплата склала - 6857,04 грн. та залишок несплаченої пені - 494,14 грн., переплата склала 37362,90 грн. 31.12.2008 року сплачено згідно платіжного документа від 24.10.2008 р. №58 суму 31000,00 грн. в результаті розподілу (ст.16 Закону 2181) погашено пені у сумі 494,14 грн., переплата склала - 37362,90 грн. Станом на 31.12.2008р. за даними КОР переплата по податку на прибуток складає 37362,90 грн.

Відповідно до п.5.1 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов"язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником» податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов"язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації

Як було встановлено судом першої інстанції суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30951,00 грн., яку позивач самостійно визначив у наданій до ДПІ 05.11.2008 року податковій декларації, він перерахував до бюджету через Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк повністю 24.10.2008 року.

Отримання банком 24.10.2008 року вказаного платіжного доручення підтверджується відміткою на цьому розрахунковому документі, копія якого додана до матеріалів справи.

Граничний термін сплати податку на прибуток за з квартал 2008 р. - 15.11.2008 р., згідно листа №661/10 12.12.2008 р. позивач повідомляв відповідача, що платіжне доручення № 58 від 24.10.2008 р. про сплату податку на прибуток у сумі 31000,00 грн. за 3 квартал 2008 р. надійшло до Банку 24.10.2008 р., також до ДПІ було копію цього платіжного доручення.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позивач вчасно надав у свій Банк розрахунковий документ на перерахування платежу до бюджету. Банк прийняв його до виконання, але не провів операцію по перерахуванню коштів до бюджету.

Відповідно до п. 22. 4 ст. 22 розділу IV Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" № 2346 від 05.04.2001 р. при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Таким чином, з 24.10.2008 р. отримання позивачем платіжного доручення № 2007 від 24.10.2008 р. на суму 31000,00 грн. з відміткою банка про одержання на виконання, ініціювання переказу вважається остаточно завершеним та за його подальшу долю несе відповідальність Банк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем були виконані усі дії, щодо повного та своєчасного перерахування відповідних сум до бюджету.

Згідно з пп. 16. 5. 1 п. 16. 5 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення строків перерахування податків, зборів до бюджетів або цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення. При цьому платник податків, зборів звільняється від відповідальності за несвоєчасне або не повне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів, відповідно до пп. 16.5.2. п.16.5 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважається день його реєстрації у цих установах.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що затримка по сплаті податку на прибуток виникла не з вини позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дотримуючись норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваної податкової вимоги у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваної податкової вимоги, а тому позовна вимога про визнання нечинною першої податкової вимоги від 24 листопада 2008 року № 1/1114 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про виникнення права податкової застави на активи платника, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова звільнити активи Відкритого акціонерного товариства „Харківметробуд" з податкової застави є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 09.04.2009р. по справі№2-а-30298/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Зеленський В.В. Гуцал М.І. Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2009 р.