Ухвала суду № 69167250, 22.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 вересня 2017 року Справа №804/5940/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача:1, 2, 3 - ОСОБА_4; ОСОБА_1, як представник неповнолітнього ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача:1, 2, 3 - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та просить:

- скасувати заборону, накладену на наступне нерухоме майно (реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 496886): квартиру №49 загальною площею 53,0 кв.м., розташовану у будинку 1 "а" по вулиці Чернишевського у м.Дніпропетровську накладену на підставі договору іпотеки №00202d реєстровий номер 1281, 01.04.2008, приватний нотаіус ОСОБА_3;

- визнати протиправною відмову приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка викладена у постанові від 23.07.2017р. про скасування запису на обтяження №6921457, а саме заборону на нерухоме майно, зареєстровану 01.04.2008р. реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_3, 49070, АДРЕСА_1;

- зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 скасувати записи в Державному реєстрі прав про обтяження: запис про обтяження №6921457, а саме заборону на нерухоме майно, зареєстрований 01.04.2008р. реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_3

21.09.2017р. ухвалою суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у судове засідання.

У ході підготовки справи до судового засідання у вступній та описовій частині ухвали про відкриття провадження від 21.09.2017р. було виявлено допущення описки, а саме: не було зазначено Відповідача-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, виявлену у вступній та описовій частині ухвали про відкриття провадження від 21.09.2017р. описку, а саме: не зазначення Відповідача-2, суд приходить до висновку про необхідність, з власної ініціативи, виправити вказану описку та зазначити Відповідача-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради у відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали про відкриття провадження від 21.09.2017р. у цій справі та вказану ухвалу викласти в такій редакції:

"УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 804/5940/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача:1, 2, 3 - ОСОБА_4; ОСОБА_1, як представник неповнолітнього ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача:1, 2, 3 - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та просить:

- скасувати заборону, накладену на наступне нерухоме майно (реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 496886): квартиру №49 загальною площею 53,0 кв.м., розташовану у будинку 1 "а" по вулиці Чернишевського у м.Дніпропетровську накладену на підставі договору іпотеки №00202d реєстровий номер 1281, 01.04.2008, приватний нотаіус ОСОБА_3;

- визнати протиправною відмову приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка викладена у постанові від 23.07.2017р. про скасування запису на обтяження №6921457, а саме заборону на нерухоме майно, зареєстровану 01.04.2008р. реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_3, 49070, АДРЕСА_1;

- зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 скасувати записи в Державному реєстрі прав про обтяження: запис про обтяження №6921457, а саме заборону на нерухоме майно, зареєстрований 01.04.2008р. реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5940/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позову, а також обгрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права, які регулюють спірні відносини; обгрунтовані позовні вимоги, які заявлені до відповідача-2 у відповідності до вимог ст. 2, 17, 69-70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам 1,2 - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень.

Третім особам 1, 2, 3 - до судового засідання надати письмові пояснення на позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає."

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_7