Ухвала суду № 69163945, 27.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8308/15-ц

Провадження № 2/520/5450/17

УХВАЛА

27.09.2017

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Кіпру» про визнання договору кредиту недійсним і за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Кіпру» про визнання договору кредиту недійсним і за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ухвалою суду від 22.10.2015 року справи обєднанні в одне провадження). Спір між сторонами не вирішено у звязку з довготривалим виконанням банком ухвали суду про витребування доказів та неявками представників сторін до судових засідань з різних підстав.

До сьогоднішнього судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 (його представник ОСОБА_2А.) не зявився, надав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, просив вирішити клопотання за його відсутності.

Представник банку заперечував проти призначення по справі експертизи з тих підстав, що клопотання представника ОСОБА_1 направлено на затягування розгляду справи. Суд вже призначав по даній справі таку експертизу, ухвала суду не виконана тому як ОСОБА_1 не вніс грошові кошти на рахунок експертної установи для оплати роботи експертів.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що

клопотання про призначення експертизи по даній справі не підлягає задоволенню. Суд питання призначення експертизи вже вирішив і виніс відповідну ухвалу. У минулих судових засіданнях представник позивача посилався на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 і відсутність можливості сплатити експертній установі майже 30000 грн за виконання експертизи і просив направити ухвалу суду про призначення експертизи іншому експертові.

Разом з тим, суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору з питань: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за відсотками і тілом кредиту умовам кредитного договору №30\22-322\2012 від 29.03.2012 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту і сплати відсотків; визначення фактичного розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Тому суд направляє ухвалу суду від 21.03.2017 року про призначення по справі судово-економічної експертизи на виконання судовому експерту ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 21.03.2017 року про призначення по даній справі судово-економічної експертизи направити для виконання судовому експерту ОСОБА_3

Експертові надати матеріали справи за №520\8308\15-ц .

По справі оголосити перерву до 04 грудня 2017 року до 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.