
_____________________
Справа № 520/8308/15-ц
Провадження № 2/520/5450/17
УХВАЛА
27.09.2017
Київський районний суд
У складі судді Калашникової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Кіпру» про визнання договору кредиту недійсним і за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Кіпру» про визнання договору кредиту недійсним і за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ухвалою суду від 22.10.2015 року справи обєднанні в одне провадження). Спір між сторонами не вирішено у звязку з довготривалим виконанням банком ухвали суду про витребування доказів та неявками представників сторін до судових засідань з різних підстав.
До сьогоднішнього судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 (його представник ОСОБА_2А.) не зявився, надав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, просив вирішити клопотання за його відсутності.
Представник банку заперечував проти призначення по справі експертизи з тих підстав, що клопотання представника ОСОБА_1 направлено на затягування розгляду справи. Суд вже призначав по даній справі таку експертизу, ухвала суду не виконана тому як ОСОБА_1 не вніс грошові кошти на рахунок експертної установи для оплати роботи експертів.
Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що
клопотання про призначення експертизи по даній справі не підлягає задоволенню. Суд питання призначення експертизи вже вирішив і виніс відповідну ухвалу. У минулих судових засіданнях представник позивача посилався на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 і відсутність можливості сплатити експертній установі майже 30000 грн за виконання експертизи і просив направити ухвалу суду про призначення експертизи іншому експертові.
Разом з тим, суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору з питань: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за відсотками і тілом кредиту умовам кредитного договору №30\22-322\2012 від 29.03.2012 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту і сплати відсотків; визначення фактичного розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Тому суд направляє ухвалу суду від 21.03.2017 року про призначення по справі судово-економічної експертизи на виконання судовому експерту ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи залишити без задоволення.
Ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 21.03.2017 року про призначення по даній справі судово-економічної експертизи направити для виконання судовому експерту ОСОБА_3
Експертові надати матеріали справи за №520\8308\15-ц .
По справі оголосити перерву до 04 грудня 2017 року до 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 69163945, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/8308/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: