Ухвала суду № 69162560, 19.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/11734/17

Провадження № 2-сз/127/91/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області вчинити дії.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2017р. вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

Дослідивши матеріали поданої представником ПАТ КБ «Приватбанк» заяви та матеріали цивільної справи №127/11734/17, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору без руху з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, на підтвердження обставин викладених у заяві про повернення судового збору, заявником не надано оригінал платіжного доручення №PROM4B0RA5 від 24 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, заява представника Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області вчинити дії, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк» за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області вчинити дії, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: