Ухвала суду № 69162554, 25.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19995/17

Провадження №1-кс/127/8464/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 в інтересах ПСП «Алагес» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до слідчого судді Вінницького міського суду звернувся з клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ПСП «Алагес» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що Старшим слідчим слідчого управління Г оловного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 майор поліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020110000083 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, у якому ТОВ «Урожай-С» являється потерплою стороною за наступних обставин.

В період часу з 11.08.2017 року до 13.08.2017 року працівники ТОВ «Вершина ЛТД» зловживаючи довірою директора ПСП «Алагес», незаконно заволоділи належним ПСП «Алагес» насінням ріпаку в кількості 69200кг. на загальну суму 858079,73грн.

Досудове розслідування за даним фактом здійснюється Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області в межах кримінального провадження № 42017020110000083 від 22.08.2017р.

29.08.2017р., в межах вказаного кримінального провадження, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.08.2017р. (слідчий суддя Хитрук В.М.) накладено арешт на зернову культуру ячменю, ріпаку, зернову бобову культуру гороху, та насіння соняха, яка перебуває у власності ТОВ «Вершина ЛТД» (код ЄДРПОУ 21178067, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92).

30.08.2017р. старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол накладення арешту на майно та передано на зберігання у філію ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» 212960кг. насіння ріпаку 2-го класу врожаю 2017 року.

В матеріалах кримінального провадження № 42017020110000083 знаходиться лист філії ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» № 661 від 30.08.2017р., згідно якого у Філії виникли труднощі із зберіганням речових доказів, що їй передані на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Ч.1 ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за всебічного та обєктивного розгляду клопотання, доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, слідчий суддя вважає, клопотання мотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ПСП «Алагес» про передання частини арештованого майна для подальшого тривалого зберігання задовольнити.

Передати Приватному сільськогосподарському підприємству «Алагес» на відповідальне зберігання речові докази - насіння ріпаку 2-го класу врожаю 2017р. у кількості 69200кг, що на даний момент знаходяться на відповідальному зберіганні у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя