Ухвала суду № 69162567, 21.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19869/17

Провадження №1-кс/127/8410/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

слідчого Сахненко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 22017020000000129, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що стали підставою для реєстрації даного кримінального провадження встановлено, що посадові особи металургійного заводу ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» (код ЄДРПОУ 13392898, м.Могилів-Подільський Вінницької області, проспект Незалежності, буд. 128-Н) генеральний директор ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фінансовий директор ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), виробничі потужності якого фактично розміщені на тимчасово окупованій території терористичними військами т.з.«ЛНР», здійснюють готування до фінансування тероризму, а саме - фінансового та матеріального забезпечення розміщеної на території підприємства бази з ремонту військової техніки НЗФ «ЛНР» і Збройних Сил РФ та підготовки бойовиків НЗФ «ЛНР», шляхом проведення операцій з повернення з державного бюджету України від'ємного значення ПДВ в сумі 19,8 млн. грн.

Так, відповідно наявних даних, з 12.06.2015 ПрАТ перереєстровано до м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, б.30/1, офіс 101. За новим місцем реєстрації ПрАТ звернувся до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та Луганського окружного адміністративного суду з питанням про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 9млн.грн. Підставою такого звернення став акт, складений ДПІ у м.Сєвєроденьку ГУ ДФС у Луганській області №884-20 про здійснення взаєморозрахунків між ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» та ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, оформленого на підставі платіжних доручень 2013-2014 років.

У звязку з тим, що ПрАТ змінив юридичну адресу та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, Луганський окружний адміністративний суд прийняв рішення щодо передачі на розгляд справи про стягнення з держави на користь заводу суми податку на прибуток у розмірі 9млн.грн. до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою від 24.04.2017 у справі №812/110/16, Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення про законність фінансових вимог ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» у розмірі 9млн.грн. Вінницьким апеляційним адміністративним судом за позовом Могилів Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, рішення попередньої інстанції залишено без змін.

Крім того, службовими особами ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» в грудні 2014 року до Харківського окружного адміністративного суду було заявлено позовні вимоги (справа №820/19449/14) про стягнення на користь ПрАТ з державного бюджету України від'ємного значення ПДВ в сумі 19,8 млн. грн. В подальшому, розгляд справи дійшов до Верховного Суду України, який, своєю постановою від 07.03.2017 направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою від 21.08.2017 року справа №820/19449/14 прийнята до провадження суддею Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеною Р.М.

Водночас, відповідно ухвали Господарського суду Київської області від 23.12.2016 року у справі № 911/2119/16 порушено провадження про банкрутство ПрАТ «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Враховуючи викладене, в ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи № 911/2119/16, яка зберігається у Господарському суду Київської області з можливістю виготовлення її копії, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості отримання зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до Господарського суду Київської області із запитом про витребування документів. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Господарського суду Київської області - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: