
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1112/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.
відповідно до вимог ст.ст.202-204 ЦПК України, розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Суворової Світлани Іванівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11120731000 від 22.02.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 119 966 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ становить 2 555 202 грн. 46 коп. та 239 167 грн. 17 коп., а також 3 654 грн. 00 коп. судових витрат.
У решті позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення з нього на користь банку заборгованості у розмірі 119 966 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ становить 2 555 202 грн. 46 коп. та 239 167 грн. 17 коп., а також 3 654 грн. 00 коп. судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, в іншій частин рішення залишити без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Суворова Світлана Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4- задоволено частково.
Призначено у справі судову бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
22 вересня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Суворової Світлани Іванівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відновити.
Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.
Головуючий Судді
Судове рішення № 69160447, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/5110/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: