Ухвала суду № 69160325, 07.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 05.28/1/2017 Суддя-доповідач: Росік Т.В.

Категорія: ст. 182 КПК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Лашевича В.М., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Проаспет К.О.,

з участю:

прокурора Миропольця Д.О.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених у якості застави, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02.03.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2017 року та постановлено нову ухвалу строком дії до 07.04.2017 року, якою застосовано до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, врахувавши у зазначену суму розмір застави, який складає 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, внесеної відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 018.02.2017 року з покладенням в разі внесення застави передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальних обов'язків.

07.03.2017 року ОСОБА_3 було внесено заставу у розмірі 1 920 000 (один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч) гривень відповідно до зазначеної ухвали на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва.

17.07.2017 року заставодавець ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з заявою про повернення грошових коштів, внесених в якості застави. Це клопотання мотивовано тим, що термін дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився, а за час його дії питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до апеляційного суду, П'ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014 року за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.02.2017 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст. 111, 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

08.02.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 грн. з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.03.2017 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

29.03.2017 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до 6 місяців.

04.07.2017 року постановою прокурора з кримінального провадження № 12014220510002973 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за № 42017000000002154, досудове розслідування у якому на даний час триває.

26.07.2017 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000002154 продовжений до 12 місяців.

Згідно з положеннями діючого кримінального процесуального кодексу після внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, останній почав вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

При перевірці матеріалів, долучених до клопотання та наданих під час судового засідання встановлено, що застосований у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, вирок (ухвала) суду у кримінальному провадженні не ухвалювався. Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 42017000000002154 на момент розгляду клопотання заставодавця не припинялася, а отже правових підстав для повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_4 немає.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002154 на даний час не закінчене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених у якості застави, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак