Ухвала суду № 69141880, 30.08.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9116/17

Провадження № 1-кс/428/4126/2017

УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про продовження строку домашнього арешту та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12015130330001204 від 01.11.2016 року стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, працюючої провідним спеціалістом КУ «КРЦСР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 10, кв. 14,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5, ст.28 ч.3,ст.366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2, в якому зазначив, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

Посадові особи ПП «Рубіжанський залізобетон», а саме: директор ОСОБА_5, заступник директора ОСОБА_6 та економіст ОСОБА_2, надаючи послуги з постачання теплової енергії бюджетним установам Кремінського району протягом 2014-2016 років (КУ «Кремінське РТМО», ЗОШ № 3, Червонопопівській ЗОШ) за завищеним тарифом, до якого неправомірно внесли дані, які не відповідають дійсності, привласнили бюджетні грошові кошти на загальну суму 2 327 966, 29грн. (Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації 585136,37грн., КУ «Кремінське РТМО» - 1 742 829,92грн.- згідно висновків економічних експертиз №1135 та №1268 від 21.11.2016р. відповідно), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент скоєння злочину, що є особливо великим розміром, чим заподіяли матеріальну шкоду Кремінській районній державній адміністрації на зазначену суму.

31.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у пособництві при привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

За цим фактом 01.11.2016 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 12015130330001204 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

31 травня 2017 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення та повідомлено підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

03 червня 2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 01 серпня 2017 року.

04.08.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою та службовому підробленні, вчиненому організованою групою, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

27.07.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ОСОБА_2 продовжено строк домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 31 серпня 2017 року.

22.06.2017 року постановою заступника прокурора Луганської області Цюприка І.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015130330001204 до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2017 року.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування., оскільки закінчити досудове розслідування до 31.08.2017 року не видається можливим, оскільки необхідно завершити легалізацію матеріалів, які стали підставою проведення у даному кримінальному провадженні НСРД відносно підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, виконати вимоги ст.290 КПК України, отримати від сторони захисту доступ до будь-яких матеріалів, які сторона захисту має намір використати як доказ у суді, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до документів, а саме до документів, які стали підставою для затвердження тарифу на теплову енергію Кремінської міською радою від 23.05.2016р.;

- протоколом тимчасового доступу до документів, а саме до документів проведення закупівель за бюджетні грошові кошти теплової енергії для КУ «Кремінське РТМО» від 06.04.2016р.;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні КУ «Кремінське РТМО»;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні Червонопопівської ЗОШ;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні Кремінської ЗОШ-№3;

- Висновком №43/01-16 від 19.09.2016г. з питання рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги постачання теплової енергії ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014-2015р.р.;

- актом ревізії №03-21/002 від 08.06.2016р. фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації за період 01.04.2013 по 01.03.2016р.;

- довідкою №12-06-17-17/305 від 12.08.2016р. фінансово-господарської діяльності КУ «Кремінське РТМО» за період 01.10.2014 по 30.04.2016р.;

- висновками економічних експертиз №1135 від 21.11.2016р. та №1268 від 21.11.2016р.;

- довідками №3/12-32-16-33075518 від 10.02.2017р. та №4/12-32-16-33075518 від 13.02.2017р. про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Рубіжанський залізобетон», проведеного управлінням по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом;

- проколом допиту у якості свідка ОСОБА_7 - майстра котельні від 18.01.2017р.;

- проколом допиту у якості свідка ОСОБА_8 - майстра котельні від 16.01.2017р.;

- проколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 - майстра котельні від 16.01.2017р.;

- копією наказу №07-К від 17.10.2014р. про призначення на посаду економіста ПП «Рубіжанський залізобетон»;

- копією Статуту ПП «Рубіжанський залізобетон»;

- висновком почеркознавчої експертизи №19/113/6-4/14е від 20.02.2017р.;

- протоколом огляду предмету оптичного носія інформації з результатами проведених НСРД відносно ОСОБА_2, передбачених ст.260 КПК України від 12.06.2017р.,

- копією акту №02/23-07-005 здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 19.02.2016р.;

- протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2107р.

Таким чином слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, за санкцією статті 191 ч. 5 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_2 не порушувала умов домашнього арешту протягом строку застосування до неї цього запобіжного заходу.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- оскільки ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України;

- ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, спеціаліста, інших підозрюваних, тобто існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

- ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

- ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики на даний час не зменшились та не зникли.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_2 спливає 31.08.2017 року, проте слідчим доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, обємності та складності кримінального провадження необхідно виконати наступне:

- погодити питання повідомлення про підозру ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України у складі організованої групи;

- оглянути матеріали легалізованих НСРД, передбачених ст. 263 КПК України, проведених відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та вирішити питання про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- отримати від сторони захисту доступ до будь-яких матеріалів, які сторона захисту має намір використати як докази в суді;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У звязку із вказаними обставинами, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні неможливо закінчити без продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити до чотирьох місяців, тобто в межах досудового розслідування, до 28 вересня 2017 року, строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора та суду у період з 22 години до 06 години.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов'язати підозрювану ОСОБА_2:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала діє до 28 вересня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, а також слідчим СУ ГУНП у Луганській області ОСОБА_10, ОСОБА_11, на яких покласти контроль за поведінкою підозрюваної під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Бойко