Ухвала суду № 69131048, 15.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/25912/12

Провадження №6/522/477/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ ФК «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.07.2017р. заяву було залишено без руху, на яку 06.09.2017р. заявник надіслав заяву, з яких вбачається що вони надали засвідчені копії тих документів, які вони мають а також додатки. Крім цього зазначили , що законодавчо не закріплено перелік документів та додатків, які необхідно додавати.

Свою заяву обґрунтовали тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 2045003,68 грн.

27.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги , відповідно до умов якого, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ТОВ «Довіра та Гарантія» прийняв право вимоги за кредитним договором №014/79729/85/85286 щодо боржника ОСОБА_2 У подальшому, на підставі договору відступлення права вимоги №2 від 27.03.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняв право грошової вимоги за №014/79729/85/85286 щодо боржника ОСОБА_2. У поданому клопотанні зазначив про розгляд справи без представника.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

За результатами розгляду справи №6-122цс13, Верховним Судом України 20 листопада 2013 року висловлено Правову позицію, відповідно до якої виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо йдо нового кредитора переходять права первісного кредиторау зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль було задоволено та стягнуто стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 2045003,68 грн. та 3219 гривень судових витрат.

27.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4408 від 27.03.2017 року, згідно якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/79729/858286 від 05.11.2007 року.

Згідно п.2.1. Договору перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання в Додатку №1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невідємною частиною.

Згідно п.5.1. Договору не пізніше 180 каледарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення. первісний кредитор передає, а новий кредитор зобовязаний прийняти документацію, про що складається акт приймання передачі за формою згідно з додатком №4 до договору.

Суду надано Витяг з реєстру боржників, проте не надано Акт прийому-передачі щодо боржника ОСОБА_2

27.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги №2 від 27.03.2017 року згідно п.2.1. якого перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання в Додатку №1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невідємною частиною.

У підтвердження отримання права вимоги відносно боржника ОСОБА_2 заявник надав витяг з реєстру боржників від 27.03.2017 року, який є Додатком №2 до договору відступлення права вимоги, проте який підписаний лише однією стороною.

Згідно п.2.2. Договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. .3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників складених за формою наведеною в додатку №2 до договору.

Згідно із п. 5.1 цього Договору, не пізніше 190 календарних днів з Дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та Договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобовязаний прийняти Документацію, про що складається акт приймання передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору.

Проте, заявником для підтвердження передачі права вимоги від ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надано Акту приймання-передачі, який, відповідно до Договору є доказом цієї передачі, не надано додаток №2 до Договору. Тому на підставі вищезазначеного, передача права вимоги за кредитним договором № 014/79729/858286 від 05.11.2007 року, укладеним між АКІБ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, не є доведеною.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.10,15, 57, 60, 61, 197, 208, 209, 378 ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

15.09.2017