Ухвала суду № 69119942, 14.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/17859/17

(№1-кс/760/12981/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 09. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Висоцької Н. В., підозрюваного ОСОБА_1, захисників: Забарського В. В., Ощепкової В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Боднарчука Р. М., погоджене прокурором п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Яровою О. А. - про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курчум, Республіки Казахстан, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України,

у кримінальному провадженні за №42013080040000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Боднарчука Р. М., погоджене прокурором п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Яровою О. А. - про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за №42013080040000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013080040000048 від 07.11.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 .09.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, а саме умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Детектив в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв'язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного наступні обов'язки, а саме: цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2; прибувати до слідчого (детектива), прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду за кожною вимогою; повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред'явленої ОСОБА_1 підозри, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначали, що ОСОБА_1 не здійснює дії, з метою перешкоджання здійсненню досудового розслідування, а також не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В зв'язку із зазначеним підозрюваний та його захисники просили відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013080040000048 від 07.11.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встанволено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ», ЄДРПОУ 35715060, юридична адреса: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6 (далі - ТОВ «ТФК «ЛАЗ», товариство) від 08.10.2010 та наказу від 11.10.2010 № 11/10/10 по товариству призначено на посаду директора ТОВ «ТФК «ЛАЗ».

Як директор ТОВ «ТФК «ЛАЗ» ОСОБА_1 відповідно до статуту товариства, затвердженого рішенням установчих зборів від 04.12.2007 (протокол № 1), наділений такими повноваженнями та обов'язками:

-без доручення діяти від імені товариства (п. 9.10);

-укладати угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні (п. 9.10.1);

-видавати доручення (п. 9.10.2);

-видавати накази, розпорядження, що обов'язкові для всіх працівників (п. 9.10.3);

-першого підпису всіх фінансових документів (п. 9.10.4);

-розробки поточних планів діяльності Товариства і заходів, що є необхідними для вирішення його завдань (п. 9.10.5);

-затверджувати щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлювати показники, розмір та строки їх преміювання (п. 9.10.6);

-затверджувати ціни на продукцію і тарифи на послуги (п. 9.10.7);

-затверджувати нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства (п. 9.10.8);

-приймати на роботу і звільняти з роботи співробітників Товариства, застосовувати до них заохочення, накладення стягнення (п. 9.10.9);

-подавати на затвердження Зборів Учасників річний звіт та баланс Товариства; (п. 9.10.10);

-забезпечувати виконання рішень Зборів Учасників (п. 9.10.11);

-обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засоби покриття збитків (п. 9.10.12);

-розробляти пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства (п. 9.10.13);

-вносити пропозиції про створення, реорганізацію та ліквідацію філій, представництв, інших структурних підрозділів, розробляє плани їх діяльності (п. 9.10.14);

-здійснює підготовку і скликання чергових та позачергових Зборів Учасників (п. 9.10.15);

-приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства (п. 9.10.16);

-розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені цим Статутом (п. 9.11.1);

-без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях (п. 9.11.2);

-відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки (п. 9.11.4);

-здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей Товариства в межах його компетенції (п. 9.11.5);

-вирішує усі питання поточної господарської діяльності Товариства, крім тих, що входять у виключну компетенцію Зборів Учасників (п. 9.12);

-несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства (п. 9.13).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТФК «ЛАЗ», протягом жовтня - листопада 2012 року обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою, якій ввірене майно та грошові кошти даного товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 як директор ТОВ «ТФК «ЛАЗ» мав повноваження та ніс відповідальність за дотримання вимог таких нормативних актів, зміст яких йому достовірно відомий:

- статті 68 Конституції України, згідно з якою кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей;

- статті 65 Господарського кодексу України, згідно до якої керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

- пункту 1 «Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 № 1497, згідно з яким державній реєстрації підлягають виготовлені в Україні та імпортовані медичні вироби за переліком, який визначається МОЗ. Ввезення на митну територію, реалізація та застосування в Україні медичних виробів дозволяється тільки після їх державної реєстрації, крім випадків, визначених МОЗ у встановленому порядку;

- пунктів 2.1, 2.2 наказу Міністерства охорони здоров'я від 30.07.2009 № 557 «Про введення національного стандарту на автомобілі швидкої медичної допомоги», яким управління охорони здоров'я обласних державних адміністрацій зобов'язано забезпечити виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 №1497 «Про затвердження Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення» щодо ввезення на митну територію, реалізації та застосування в Україні медичних виробів тільки після їх державної реєстрації, крім випадків, визначених МОЗ у встановленому порядку.

Також ОСОБА_1, перебуваючи на займаній посаді мав виконувати та неухильно дотримуватися вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI (далі - Закон № 2289-VI), згідно з якими:

- порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 2);

- рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України (ч. 5 ст. 11);

- закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; закупівля в одного учасника; електронний реверсивний аукціон. У випадках, передбачених розділом VIII-1 цього Закону, замовники не мають права при здійсненні закупівлі відступати від обов'язкового застосування процедури електронного реверсивного аукціону (ч. ч. 1, 3 ст. 12);

- відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи (ч. ч. 1, 2 ст. 20);

- закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками та акцепту пропозиції переможця процедури закупівлі в одного учасника . Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону (ч. 1ст. 39);

- процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі: нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам (п. 3 ч. 2. ст. 39).

Проте, всупереч вимог вищезазначених нормативних актів, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення корисливих інтересів третіх осіб, всупереч інтересам служби з використанням службового становища, ОСОБА_1 в період з початку жовтня 2012 року до початку листопада 2012 року, з використанням посади директора ТОВ «ТФК «ЛАЗ», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, створив умови для проведення в порушення визначеної законом процедури закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги типу «А» за рахунок субвенції з державного бюджету в одного учасника, за результатами якої 23.10.2012 між Комунальною установою «Запорізька обласна лікарня» Запорізької обласної ради (далі - ЗОКЛ, Лікарня, Установа) (ЄДРПОУ 02006716, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10) і ТОВ «ТФК «ЛАЗ» укладено договір № 40ТБ/12, за яким Лікарнею перераховано на користь товариства бюджетні кошти, що мали цільове призначення за бюджетною програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров'я», усвідомлюючи та будучи обізнаною про фактичну поставку ними автомобілів легкових спеціальних (санітарних) на базі Renault Master MAF4CE-01, у кількості 26 одиниць, комплектація та технічні параметри яких не відповідають вимогам стандартів України - ДСТУ 7032:2009 «Колісні транспортні засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги та їхнє устаткування. Технічні вимоги та методи випробування» (далі - ДСТУ 7032:2009), експлуатація (використання) за прямим призначенням яких не можлива, що призвело до спричинення збитків на загальну суму 13 000 000 грн.

ОСОБА_1, будучи раніше знайомим з головним лікарем ЗОКЛ ОСОБА_16, у зв'язку із участю товариства у тендерних закупівлях, що проводились лікарнею, на початку жовтня 2012 року заздалегідь домовився з останнім про спільне вчинення кримінального правопорушення та розподілили ролі між собою.

ОСОБА_16, як ініціатор вчинення кримінального правопорушення на виконання злочинного умислу з метою зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТОВ «ТФК «ЛАЗ», протягом вересня - жовтня 2012 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, прийняв рішення, розробив план та визначився з колом осіб щодо вчинення кримінального правопорушення і керував у подальшому його скоєнням. Так ОСОБА_16 залучив до вчинення злочинів ОСОБА_1, який згідно з п. п. 9.11 - 9.15 статуту ТОВ «ТФК «ЛАЗ» як директор товариства мав право розпоряджатися майном товариства в межах, визначених статутом, без довіреності діяти від імені товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях, укладати угоди та інші юридичні акти в межах, визначених статутом, вирішувати всі питання поточної і господарської діяльності товариства, та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ЗОКЛ ОСОБА_17, яка відповідно до Посадової інструкції, затвердженої головним лікарем ЗОКЛ 29.12.2009, як начальник відділу матеріально-технічного забезпечення є членом тендерного комітету, загально та безпосередньо підпорядковується головному лікарю, здійснює зв'язки з адміністрацією, бухгалтерією, організаційно-методичним, юридичним, планово-економічним та іншими відділами ЗОКЛ, регулював і спрямовував їхню діяльність, також визначив об'єкт злочину, вступивши у злочинну змову з ними.

Також з метою реалізації злочинного умислу та створення умов для реалізації корисливих інтересів третіх осіб, намагаючись надати своїм діям, в порушення процедури закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги за рахунок субвенції з державного бюджету, законної форми, ОСОБА_16, будучи організатором злочину, діючи у злочинній змові із секретарем комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ ОСОБА_17 та директором ТОВ «ТФК «ЛАЗ» ОСОБА_1, надав вказівки та організував складення завідомо неправдивих документів про проведення закупівлі в одного учасника.

З огляду на займану посаду ОСОБА_16 було відомо, що комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ протягом серпня - вересня 2012 року відповідно до вимог розділу VI Закону України «Про здійснення державних закупівель» проведено закупівлю 4 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «С» та 38 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «В» за процедурою відкритих торгів.

Зазначену закупівлю проведено відповідно до додатку № 7 «Міжбюджетні трансфери (додаткові дотації та субвенції) з Державного бюджету України місцевим бюджетам на 2012 рік» Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI, якими передбачено субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров'я (далі - субвенція), у тому числі для Запорізької області у розмірі 40 млн. грн.

Пунктами 1 - 5 Порядку та умов надання у 2012 році субвенцій із державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров'я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2012 № 372 (далі - постанова КМУ від 09.04.2012 № 372), головним розпорядником субвенції є Мінфін. Розпорядники субвенції за місцевими бюджетами визначаються рішеннями про такі бюджети відповідно до законодавства (далі - розпорядники субвенції). Субвенція спрямовується на придбання для закладів охорони здоров'я: медичного автотранспорту та медичного обладнання. Переліки медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров'я та обсяги закупівель за рахунок субвенції визначаються розпорядниками субвенції з урахуванням проведеної інвентаризації.

Рішенням чотирнадцятої сесії Запорізької обласної ради шостого скликання від 29.12.2011 № 3 «Про обласний бюджет на 2012 рік» встановлено видатки для Управління охорони здоров'я Запорізької ОДА за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров'я - 40 млн. грн.

Наказом управління охорони здоров'я Запорізької ОДА від 27.01.2012 № 104 розпорядником коштів визначено ЗОКЛ, відповідальною особою за використання субвенції призначено головного лікаря установи ОСОБА_16

У подальшому з метою виконання постанови КМУ від 09.04.2012 № 372 управління охорони здоров'я Запорізької ОДА наказом від 15.06.2012 № 418 затверджено «Перелік медичного транспорту, який необхідно закупити за рахунок виділених бюджетних коштів» із додатками.

Додатком № 1 до наказу визначено необхідність у закупівлі 38 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «В» (екстреної швидкої медичної допомоги) та 4 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «С» (реанімобіль).

Здійснення закупівлі автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «В» (екстреної швидкої медичної допомоги) та 4 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «С» (реанімобіль) за бюджетні кошти мали здійснюватися комітетом конкурсних торгів Лікарні відповідно до вимог Закону № 2289-VI.

Однак після оголошення комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська автомобільна торгівельна компанія» переможцем торгів на придбання 38 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «В» встановлено, що ще 16.03.2012 у вказаного підприємства закінчилася дія свідоцтва про державну реєстрацію в Міністерстві охорони здоров'я України на поставку медичної техніки та обладнання, у зв'язку з чим 09.10.2012 відповідно до протоколу № 148 комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ результати зазначених торгів скасовано, про що ОСОБА_16 стало відомо в період з 19.09.2012 по 05.10.2012, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено.

Тобто, будучи обізнаним про скасування зазначених торгів та необхідність проведення повторних, з урахуванням вимог чинного законодавства, ОСОБА_16 вирішив використати своє службове становище з корисливих інтересів третіх осіб, розробив відповідний поетапний план злочинів та спрямовував їх виконання безпосередніми виконавцями.

Так, ОСОБА_16 згідно з розробленим планом, зловживаючи своїм службовим становищем вирішив залучити до поставки спеціальних (санітарних) автомобілів підприємство-вигодонабувача ТОВ «ТФК «ЛАЗ», яке на той час очолював ОСОБА_1

На початку жовтня 2012 року у не встановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_1 та ОСОБА_16 домовилися між собою про спільне вчинення кримінальних правопорушень. При цьому узгодили закупівлю ЗОКЛ у ТОВ «ТФК «ЛАЗ» 26 АШМД на базі Renault Master MAF4CE-01 типу «А», вартістю 500 000 грн. за одиницю, які в порушення вимог ДСТУ 7032:2009 будуть обладнані лише ношами та завантажувальним пристроєм. При цьому обом співучасникам завідомо було відомо, що ТОВ «ТФК «ЛАЗ» не отримувало у Державній інспекції контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я свідоцтва про державну реєстрацію вказаних автомобілів як АШМД типу «А» , а тому ТОВ «ТФК «ЛАЗ» не може бути постачальником АШМД типу «А», а ЗОКЛ не має права проводити їх закупівлю.

За планом ОСОБА_16, на ОСОБА_1 покладено роль виконавця злочину, а саме: за відсутності законних підстав, у порушення вимог ст. 2 Закону «Про здійснення державних закупівель» для забезпечення виконання злочину як керівник ТОВ «ТФК «ЛАЗ» повинен надати необхідні для проведення процедури закупівлі в одного учасника документи товариства, підписати тендерну документацію, що не відповідає дійсності та забезпечити постачання узгодженого предмета закупівлі.

Продовжуючи свою діяльність, спрямовану на підшукання співучасників вчинення злочину, усвідомлюючи, що без залучення членів комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ до вчинення кримінального правопорушення не вдасться досягнути мети, спрямованої на завдання шкоди місцевому бюджету та організації приховування зловживання службовим становищем, ОСОБА_16 на початку жовтня 2012 року у не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи не встановлений досудовим розслідуванням програмно-керований пристрій для обробки інформації, склав детальний, поетапний, письмовий план злочину та відповідні вказівки для виконання працівникам лікарні: ОСОБА_17, виконувачу обов'язків головного лікаря ЗОКЛ ОСОБА_18, членам комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ: заступнику головного лікаря ЗОКЛ з питань економіки ОСОБА_12, економісту з праці ЗОКЛ ОСОБА_19, провідному юрисконсульту ЗОКЛ - голові комітету з конкурсних торгів ОСОБА_13, заступнику головного лікаря з технічних питань ЗОКЛ ОСОБА_7, а також начальнику УОЗ Запорізької ОДА ОСОБА_9. У подальшому задля реалізації злочинного умислу, порушуючи державні інтереси щодо ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання бюджетних коштів, маючи умисел на зловживання владою та службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення корисливих інтересів третіх осіб, всупереч інтересам служби 09.10.2012 та 10.10.2012 зі своєї поштової скриньки (ІНФОРМАЦІЯ_3) через всесвітню мережу Інтернет скерував зазначений письмовий план на поштові скриньки вищевказаним особам.

10.10.2012 після 18 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_16, перебуваючи у своєму робочому кабінеті у приміщенні Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164 (на час вчинення злочину проспект Леніна), провів нараду за участю ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_17 та ОСОБА_9 Під час наради ОСОБА_16, діючи умисно, в інтересах ТОВ «ТФК «ЛАЗ», зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, довів до відома присутніх розроблений ним злочинний план та, використовуючи наявну посадову підпорядкованість, намагався змусити їх виконати його злочинні вимоги, надаючи своїм діям завуальованої форми, наголосив на необхідності термінового проведення закупівель в інтересах лікарні, що є загальнодержавними інтересами. Голова комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ ОСОБА_13 не погодився виконувати вимоги ОСОБА_16, розуміючи його злочинні наміри та усвідомлюючи незаконність таких дій, після чого нараду було закінчено.

Однак секретар комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ ОСОБА_17 погодилася на виконання злочинних дій згідно з планом, розробленим ОСОБА_16 як організатором злочину, та фактично 10.10.2012 вступила з ним у попередню змову з метою вчинення злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб як виконавець, який безпосередньо вчиняв дії згідно з розробленим планом і з використанням осіб, необізнаних з їхніми злочинними намірами та діями.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_16 як організатором вчинення злочину плану на ОСОБА_20 покладено роль виконавця злочину, а саме: за відсутності законних підстав, у порушення вимог ст. 2 Закону «Про здійснення державних закупівель» забезпечити безпідставне та неправомірне застосування неконкурентної процедури закупівлі в одного учасника, обґрунтовуючи закупівлю нагальною потребою, та забезпечити перемогу ТОВ «ТФК «ЛАЗ» шляхом підготовки і складення відповідних документів, погодження та підписання їх у інших членів комітету - посадових осіб лікарні.

З метою реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_16 10.10.2012 у приміщенні Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, як організатор злочину, бажаючи надати своїм незаконним діям правомірного характеру, переконав начальника управління охорони здоров'я Запорізької ОДА ОСОБА_9, який не був обізнаний про злочинні наміри співучасників злочину, внести зміни до переліку медичного автотранспорту, затвердженого наказом управління охорони здоров'я Запорізької ОДА від 15.06.2012 № 418, передбачивши необхідність закупівлі автомобілів типу «В» у кількості 26 одиниць, фактично змінюючи кількість одиниць закупівлі.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_16 необізнаним з його злочинними намірами ОСОБА_9 підписано наказ від 10.10.2012 № 703 «Про внесення змін до наказу УОЗ Запорізької ОДА від 15.06.2012 № 418» та затверджено додаток № 1 «Перелік медичного транспорту та переліку, який необхідно закупити за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту», відповідно до якого передбачено необхідність закупівлі 26 одиниць АШМД типу «В», та скеровано його на виконання до ЗОКЛ. Вказаний наказ надійшов до установи 23.10.2012 та зареєстрований у книзі вхідної кореспонденції за № 404/у.

У період часу з 10.10.2012 по 19.10.2012, усвідомлюючи відсутність передбачених законодавством виняткових обставин - нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, ОСОБА_16 надав усну вказівку ОСОБА_12 підготувати проект наказу за підписом начальника Управління охорони здоров'я Запорізької ОДА щодо обґрунтування необхідності проведення закупівлі в одного учасника, який вона підготувала та 19.10.2012 через всесвітню мережу Інтернет з поштової скриньки (ІНФОРМАЦІЯ_2) відправила на його особисту поштову скриньку (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в групі осіб ОСОБА_16, перебуваючи у приміщенні Запорізької ОДА, роздрукував зазначений наказ, передав його своєму підлеглому ОСОБА_9 та надав вказівку підписати і зареєструвати його. ОСОБА_9, виконуючи вказівку ОСОБА_16, підписав наказ та зареєстрував його у книзі наказів управління охорони здоров'я Запорізької ОДА за № 703-а від 10.10.2012. Відповідно до його змісту ЗОКЛ зобов'язано терміново, у зв'язку з нагальною потребою, фактично за її відсутності, провести процедуру закупівлі в одного учасника 26 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «А» на суму 13 млн. грн. відповідно до медико-технічних умов, передбачених наказом від 10.10.2012 № 703, проте вказаним наказом медико-технічні умови для АШМД не передбачалися.

В період з 10 по 23.10.2012, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, діючи умисно зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «ТФК «ЛАЗ», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, а також те, що ТОВ «ТФК «ЛАЗ» не може бути учасником та переможцем організованої ЗОКЛ процедури закупівлі в одного учасника АШМД типу «А», оскільки автомобілі Renault Master MAF4CE-01, які реалізовувало товариство, не зареєстровані в Державній інспекції контролю якості лікарських засобів, як АШМД типу «А» та не відповідають нормам і вимогам ДСТУ 7032:2009 для такого типу автомобілів, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію спільного з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 злочинного умислу, діючи згідно із заздалегідь узгодженим планом спільних дій, у невстановленому місці передав ОСОБА_16 для подальшого використання комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ кваліфікаційну документацію ТОВ «ТФК «ЛАЗ» для участі у вказаній закупівлі.

ОСОБА_17, виконуючи вказівки ОСОБА_16, 13.10.2012 приблизно о 13 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи секретарем комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ЗОКЛ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та факт не проведення засідань комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи свої службові повноваження та діючи умисно, згідно із заздалегідь узгодженим планом спільних дій, з метою створення умов для реалізації злочинних намірів, маючи на меті приховати свої протиправні дії та надати їм правомірного характеру, склала з використанням службового програмно-керованого пристрою для обробки інформації Evolution (інвентарний номер 10480334) завідомо неправдивий офіційний документ - протокол засідання комітету № 149 «Про внесення змін до річного плану державних закупівель на 2012 рік». До вказаного протоколу ОСОБА_17 внесла завідомо неправдиві відомості щодо дати складення протоколу - 10.10.2012, та події засідання. Крім того, зазначила у протоколі № 149 у виступі ОСОБА_12 посилання на протокол № 151 від 10.10.2012, що виключено за часовою послідовністю нумерації протоколів. Зазначений протокол відповідає іншому протоколу засідання комітету з конкурсних торгів за своєю нумерацією - 149.

У подальшому ОСОБА_17, перебуваючи на своєму робочому місці в ЗОКЛ, не ставлячи до відома інших членів комітету про спільні з ОСОБА_16 та ОСОБА_1 злочинні наміри, у невстановлений слідством час, але до 23.10.2012, для надання властивостей належного документу з метою подальшого його використання, надала протокол № 149 на підпис членам комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_12 і ОСОБА_19, які не будучі обізнаними про злочинні наміри організатора та виконавців злочинів, підписали його.

Продовжуючи виконання злочинного плану ОСОБА_16, ОСОБА_17, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи секретарем комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, перебуваючи на робочому місці, 19.10.2012 приблизно о 19 год. за допомогою службового програмно-керованого пристрою для обробки інформації Evolution склала протокол № 153, датований 11.10.2012, щодо проведення переговорів між ЗОКЛ та ТОВ «ТФК «ЛАЗ» на закупівлю за кодом ДК016/97-34.10.2 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «А», до якого внесла завідомо неправдиві відомості про дату та час складення протоколу і подію проведення переговорів ЗОКЛ з учасником торгів ТОВ «ТФК «ЛАЗ» в особі директора ОСОБА_1

23.10.2012 ОСОБА_17 роздрукувала протокол, надала на підписання від імені ОСОБА_18 не встановленій слідством особі, після чого для надання властивостей належного документу з метою подальшого його використання, засвідчила підпис печаткою ЗОКЛ.

Того ж дня ОСОБА_17 передала протокол № 153, датований 11.10.2012, на підпис директору ТОВ «ТФК «ЛАЗ» ОСОБА_1 ОСОБА_1 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та факт не проведення переговорів між ЗОКЛ та ТОВ «ТФК «ЛАЗ» про постачання АШМД, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, згідно із заздалегідь узгодженим планом спільних дій, з метою створення умов для реалізації злочинних намірів, маючи на меті приховати свої протиправні дії та надати їм правомірного характеру, перебуваючи в установі ЗОКЛ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, для надання властивостей належного документу з метою подальшого його використання підписав протокол № 153, датований 11.10.2012 та засвідчив печаткою товариства, чим надав вказаному документу статусу офіційного.

У подальшому ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2016 кримінальне провадження за вказаними обставинами стосовно ОСОБА_1 в частині внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу за ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

23.10.2012 ОСОБА_16, достовірно знаючи, що процедура закупівлі АШМД типу «А» фактично не відбулася, оскільки комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ засідання не проводилися, обіймаючи посаду заступника голови Запорізької ОДА, перебуваючи у приміщенні Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, приблизно о 17 год. зателефонував на мобільний телефон заступника головного лікаря ЗОКЛ ОСОБА_10 та в ході розмови ввів в оману і запевнив його, що ЗОКЛ відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» фактично проведено конкурс щодо закупівлі АШМД і відбору учасника та надав усну вказівку підписати з ТОВ «ТФК «ЛАЗ» в особі ОСОБА_1 договір № 40ТБ/12 на закупівлю товару за державні кошти та 26 актів про приймання-передачу у ТОВ «ТФК «ЛАЗ» товару згідно з вказаним договором.

Того ж дня ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «ТФК ЛАЗ», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, а також те, що ТОВ «ТФК «ЛАЗ» не може постачати для ЗОКЛ АШМД, які не відповідають нормам та вимогам ДСТУ 7032:2009, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію спільного з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 злочинного умислу, діючи умисно, згідно із заздалегідь узгодженим планом спільних дій, достовірно знаючи, що товариством будуть поставлені автомобілі легкові спеціальні (санітарні), які не відповідають нормам та вимогам ДСТУ 7032:2009, підписав від імені ТОВ «ТФК «ЛАЗ» договір № 40ТБ/12 з Лікарнею, в особі ОСОБА_10, який не був обізнаний зі злочинними планами, на закупівлю товару за державні кошти, а також 26 актів про приймання-передачу АШМД типу «А» без дати та номера.

23.10.2012 ОСОБА_1 на виконання злочинного умислу, з урахуванням розподілених ролей, під керуванням ОСОБА_16, діючи з корисливих інтересів ТОВ «ТФК «ЛАЗ», забезпечено постачання 26 АШМД на базі Renault Master MAF4CE-01, ідентифікаційні номери (VIN): НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, до м. Запоріжжя, де того ж дня вказані АШМД у присутності представників засобів масової інформації урочисто передано лікарням Запорізької області керівництвом Запорізької ОДА та Запорізької обласної ради. При цьому співучасники злочину розуміли, що зазначені автомобілі не відповідали вимогам ДСТУ 7032:2009 та не могли використовуватися за цільовим призначенням.

Далі, в період часу з 23.10.2012 по 12.01.2013, більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_16 разом із ОСОБА_17 усвідомили, що додатком № 1 «Переліку медичного транспорту та переліку, який необхідно закупити за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту» до наказу від 10.10.2012 № 703 передбачено закупівлю 26 АШМД типу «В». Розуміючи, що зазначений наказ та додаток до нього не відповідають предмету закупівлі, ОСОБА_16 у не встановлені органом досудового розслідування час та спосіб надав ОСОБА_17 вказівку скласти додаток № 1, передбачивши у ньому необхідність закупівлі АШМД типу «А». ОСОБА_17 підготувала вказаний додаток № 1 датований 10.10.2012 та передала його ОСОБА_16 Після чого останній надав його на підпис ОСОБА_9 та в подальшому замінив в УОЗ Запорізької ОДА.

Усвідомлюючи, що договір від 23.10.2016 № 40ТБ/12 на закупівлю товару за державні кошти укладено незаконно, оскільки комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ не здійснювався розгляд на засіданнях та не приймалось рішення про визначення процедури здійснення закупівлі, не обрано учасника на проведення закупівлі в одного учасника, ОСОБА_16, продовжуючи свої дії, спрямовані на складення завідомо неправдивих офіційних документів, з метою надати своїм злочинним діям законного вигляду надав вказівку ОСОБА_17 виготовити протоколи засідань комітету із вказаних питань, зазначити в них дати, які передують підписанню договору, та подати на підпис учасникам.

ОСОБА_17, достовірно знаючи, що члени комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ запити щодо вартості АШМД типу «А» до виробників не скеровували та відповіді на такі запити до ЗОКЛ не надходили, здійснюючи моніторинг цін на АШМД типу «А» у всесвітній мережі Інтернет, володіла інформацією щодо вартості зазначених автомобілів, яка була меншою ніж встановлена за умовами договору.

Однак, діючи за раніше узгодженим із ОСОБА_16 злочинним планом, виконуючи його вказівки, ОСОБА_17 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та факт не проведення засідань комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи свої службові повноваження та діючи умисно, згідно із заздалегідь узгодженим планом спільних дій, з метою створення умов для реалізації злочинних намірів, маючи на меті приховати свої протиправні дії та надати їм правомірного характеру, 29.10.2012 приблизно о 17 год., перебуваючи у своєму робочому кабінеті, на службовому програмно-керованому пристрої для обробки інформації Evolution склала завідомо неправдивий офіційний документ - протокол № 151 датований 10.10.2012, щодо вибору учасника на проведення закупівлі в одного учасника за кодом ДК016/97-34.10.2 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «А» шляхом внесення неправдивих відомостей про час, дату та подію, достовірно знаючи, що засідання комітету із вказаного питання не проводилося, а комерційні пропозиції від ТОВ «ВП Пожспецмаш», компанії «Рено Україна», ТОВ «Дніпровський автобусний завод», які перевищують погоджену ОСОБА_16 І.В. з ТОВ «ТФК «ЛАЗ» вартість автомобіля у розмірі 500 тис. грн. за одиницю, не надходили.

Відповідно до вказаного протоколу ТОВ «ТФК «ЛАЗ» безпідставно та незаконно обрано для участі в торгах на закупівлю АШМД типу «А» за процедурою закупівлі в одного учасника. Того ж дня після його складення ОСОБА_17 поставила підпис у графі «секретар комітету з конкурсних торгів».

Далі у не встановлений досудовим розслідуванням час після 29.10.2012, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ЗОКЛ, не доводячи до відома інших членів комітету про спільні з ОСОБА_16 та ОСОБА_1 злочинні наміри, для надання властивостей належного документу з метою подальшого його використання, надала протокол на підписання членам комітету ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_19 та ОСОБА_13, які підписали його.

Продовжуючи свої дії, намагаючись надати злочинним діям, що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, правомірного характеру ОСОБА_17, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та факт непроведення засідань комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, на виконання вказівок ОСОБА_16 01.11.2012 приблизно о 17 год. у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ЗОКЛ, на службовому програмно-керованому пристрої для обробки інформації Evolution склала протокол засідання комітету, датований 10.10.2012 № 150 щодо організації проведення закупівлі в одного учасника за кодом ДК 016/97-34.10.2 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу А. До протоколу внесла завідомо неправдиві відомості щодо події, дати складення - 10.10.2012, участі в засіданні голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_13, наявності встановлених законодавством підстав застосування неконкурентної процедури закупівлі в одного учасника та погодження проекту договору на закупівлю АШМД класу «А» з ТОВ «ТФК «ЛАЗ». У протокол ОСОБА_17 внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання головою комітету ОСОБА_13 на розгляд членам комітету з конкурсних торгів наказу № 703 «А» УОЗ Запорізької ОДА «Про використання коштів, виділених на придбання автотранспорту та медичного обладнання» за рахунок коштів субвенції, виділеним з державного бюджету місцевим на 2012 р», достовірно розуміючи, що зазначені події не відбувалися.

Після складення вказаного протоколу, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_17, перебуваючи на робочому місці, підписала його власноруч, а також засвідчила у не встановлений слідством спосіб кольоровою копією підпису голови комітету ОСОБА_13 Після чого для надання властивостей належного документу з метою подальшого його використання, передала протокол на підписання членам комітету ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_19, які підписали його.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на виконання під керівництвом ОСОБА_16 злочинного умислу, ОСОБА_17 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та факт непроведення засідань комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, 12.01.2013 приблизно о 13 год. 30 хв. у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ЗОКЛ, на службовому програмно-керованому пристрої для обробки інформації Evolution, склала протокол засідання комітету № 163 «Визначення переможця на закупівлю автомобілів легкових спеціальних (санітарні) типу «А» на виконання наказу № 703 «А» «Про використання коштів, виділених на придбання автотранспорту та медичного обладнання» за рахунок коштів по субвенціям, виділеним з державного бюджету місцевим на 2012 р», який датувала 15.10.2012. До протоколу ОСОБА_17 внесла завідомо неправдиві відомості про подію, дату та час складення протоколу, а також підстави, за якими ТОВ «ТФК «ЛАЗ» визнано переможцем на закупівлю автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «А». Після чого роздрукувала протокол, підписала його особисто в графі «Секретар комітету з конкурсних торгів - начальник відділу матеріально технічної служби», для надання властивостей належного документу з метою подальшого його використання засвідчила протокол печаткою ЗОКЛ та передала його на підпис членам комітету ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_19 і ОСОБА_13, які підписали його.

Таким чином, ОСОБА_17 на виконання вказівок ОСОБА_16 склала протоколи № 149, 150, 151, 153 та 163, які є офіційними документами, що встановлюють факт, який має юридичне значення - проведення засідань комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, та породжує відповідні обов'язки, а саме: є підставою до укладання договору № 40ТБ/12 від 23.10.2012, виникнення обов'язку оплати договору та складається і засвідчується службовою особою від імені державного органу та юридичної особи, що є неправдивими документами, тобто повністю виготовила документи, які містять інформацію, що не відповідає дійсності та при цьому форма і реквізити відповідають необхідним вимогам.

30.10.2012 та 06.11.2012 відповідно до умов договору № 40ТБ/12 від 23.10.2012 з розрахункового рахунку ЗОКЛ № 3542602301348 на поточний рахунок ТОВ «ТФК «ЛАЗ» № 26004001000225, відкритий у ПАТ «Апекс-Банк», перераховано грошові кошти в розмірі 13 000 000 грн. за 26 одиниць АШМД-С-4/1, які відповідно до висновку комісійної судової товарознавчої експертизи від 28.04.2017 № 5360/17-54 не відповідають вимогам стандартів України - ДСТУ 7032:2009, щодо автомобілів швидкої медичної допомоги типу «А» в частині комплектації медичним обладнанням та устаткуванням, і відповідно до висновку комплексної судової автотоварознавчої та економічної експертизи від 14.07.2017 № 13932/17-45/14178/17-54 експлуатація (використання) таких автомобілів як АШМД не можлива.

Згідно з висновком від 14.07.2017 № 13932/17-45/14178/17-54 оплата в повному обсязі фактичної поставки автомобілів, які не відповідають ДСТУ 7032:2009 та не можуть використовуватись за прямим призначенням призвела до втрати активів через необґрунтоване перерахування коштів місцевого бюджету на загальну суму 13 000 000 грн., тобто фактично до збитків на зазначену суму.

З моменту надходження грошових коштів у сумі 13 000 000 грн. на рахунок ТОВ «ТФК «ЛАЗ» № 26004001000225, відкритий у ПАТ «Апекс-Банк», у період часу з вересня 2012 року по 06.11.2012 було реалізовано злочинний умисел організатора злочинів ОСОБА_16 та виконавців - ОСОБА_1 та ОСОБА_17, і вчинено зловживання службовим становищем групою осіб в інтересах третіх осіб - ТОВ «ТФК «ЛАЗ», що відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ №№ 149, 150, 151, 153 та 163, в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо закупівлі у одного учасника ТОВ «ТФК ЛАЗ» 26 автомобілі легкові спеціальні (санітарні) типу «А» на базі «Renault Master» MAF4CE-01, про дату проведення засідання і підписання протоколу, про участь у засіданні інших членів комітету, про проведення переговорів з ТОВ «ТФК «ЛАЗ», а також наявності встановлених законодавством підстав застосування неконкурентної процедури закупівлі в одного учасника;

-договором на закупівлю товару за державні кошти № 40ТБ/12 від 23.10.2012, специфікацією та технічною специфікацією до нього;

-26 актами без номеру та дати їх складення, про приймання-передачу у ТОВ «ТФК ЛАЗ» товару згідно з договором № 40ТБ/12 від 23.10.2012 та 26 специфікаціями до них;

-наказом №703-А від 10.10.2012 УОЗ Запорізької ОДА;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.03.2016;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.12.2015;

- протоколом огляду комп'ютерної техніки;

- протоколами огляду від 23.01.2016, від 09.10.2014, від 19.03.2016,, від 24.01.2016;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 84 від 02.12.2016, відповідно до якого підпис у протоколі № 150 датованим 10.10.2016 виконаний не ОСОБА_13, а є - кліше підпису - факсиміле;

- висновком експерта №28 від 13.05.2016 Зонального експертного сектору Українського НДІСТСЕ СБУ в УСБУ в Дніпропетровській області, згідно якого рукописні записи у блокноті, вилученого під час обшуку в ЗОКЛ», виконані ОСОБА_16

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи від 30.08.2016 № 58кт відповідно до якого встановлено, що протоколи комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ №№ 149, 150, 151, 153, 163, було створено пізніше ніж вони датовані та ін.;

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи від 30.03.2017, відповідно до якого підтверджено документально висновки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області встановлені актом від 01.03.2013;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 28.04.2017 № 5360/17-54, відповідно до якого закуплені ЗОКЛ 26 АШМД не відповідають вимогам ДСТУ 7032:2009;

- довідкою Держаудитслужби від 19.06.2017, якою встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»;

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи від 14.07.2017 № 13932/17-45/14178/17-54 відповідно до якого оплата в повному обсязі фактичної поставки автомобілів, які не відповідають ДСТУ 7032:2009 та не можуть використовуватись за прямим призначенням, що призвело до втрати активів через необґрунтоване перерахування коштів місцевого бюджету на загальну суму 13 000 000 грн., тобто фактично до збитків на зазначену суму;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 11.07.2015 та 24.03.2015, який пояснив, що 26 АШМД на базі автомобіля «Рено Мастер» були вироблені на вказаному підприємстві та на підставі договору з ТОВ «ТФК «ЛАЗ» поставлені ЗОКЛ без будь-якого обладнання та що ноші медичні та ПЗ-02 на вказані автомобілі доставлялись в січні-лютому 2013 року за розпорядженням ОСОБА_1;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 11.02.2015, 12.05.2016 та 22.04.2014, який пояснив, що 10.10.2012 під час зустрічі, в кабінеті у заступника голови Запорізької ОДА ОСОБА_16, останній наголосив на тому, що АШМД повинні бути укомплектовані лише ношами медичними та пристроєм завантажувальним, а інше необхідне обладнання поставить ОСОБА_23 через своє підприємство, після чого погодився на ціну 500 000 грн. за одиницю АШМД;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2014, про те, що вона, як член комітету не приймала участь у проведені засідання комітету з конкурсних торгів КУ «ЗОКЛ» щодо проведення переговорів з ТОВ «ТФК «ЛАЗ» ОСОБА_1, як це зазначено у протоколі №153 від 11.10.2012;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2014, яка надала аналогічні покази;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2014 та 04.02.2016, який пояснив, що головний лікар ЗОКЛ ОСОБА_16 був призначений відповідальною особою за використання бюджетних коштів, виділених на закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги та в якості заступника голови ЗОДА курирував УОЗ Запорізької ОДА та фактично координував діяльність лікарні з цього питання. ОСОБА_16 запропонував придбати 26 АШМД типу «А» замість АШМД типу «В» у одного учасника - ТОВ «ТФК «ЛАЗ» за 500 000 грн., надавши відповідні комерційні пропозиції. У зв'язку з відмовою комітету з конкурсних торгів лікарні проводити закупку у одного учасника, представниками лікарні підготовлено проект наказу №703-А від 10.10.2012 щодо закупівлі вказаного транспорту у зв'язку з нагальною потребою у одного учасника та за вказівкою ОСОБА_16, як заступника голови УОЗ Запорізької ОДА, підписаний свідком;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2014, який пояснив, що 23.10.2012 підписав договір №40ТБ про постачання ЗОКЛ 26 АШМД. Перед підписанням ОСОБА_16 в телефонній розмові пояснив, що ЗОКЛ проведено торги у відповідності до вимог законодавства, а тому такий договір підписати буде законно;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2014, яка показала, що в жовтні 2012 року підготувала наказ № 703 від 10.10.2012 управління охорони здоров'я Запорізької ОДА щодо загальної процедури закупівлі АШМД типу «А» на 13 млн. грн., а також про те, що в грудні 2012 - січні 2013 року знайшла у книзі реєстрації наказів наказ № 703-А від 10.10.2012 щодо закупівлі АШМД типу «А» на 13 млн. грн. у одного учасника у зв'язку з нагальною потребою;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 05.05.2016, 21.05.2016, 23.05.2016, відповідно до яких він категорично відмовився від пропозиції ОСОБА_16 взяти участь в реалізації запропонованого ним плану щодо безпідставного та протиправного визначення переможцем торгів підшуканим ТОВ «ТФК «ЛАЗ», протоколи засідань комітетів конкурсних торгів, відсутність яких унеможливлювала укладання угоди, він не підписував, участь в перемовинах з ТОВ «ТФК «ЛАЗ» щодо комплектації та вартості АШМД не брав, в протоколи засідань №150, №153 та №163 були внесені завідомо неправдиві відомості у їх зміст, всією організацією, координацією та контролем проведення закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги для КУ «ЗОКЛ» займався ОСОБА_16;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2014;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вбачається, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв'язку з чим сторона обвинувачення в поданому клопотанні просила слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на що слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1. вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2. тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3. вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4. міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5. наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6. репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7. майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8. наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9. дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10. наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11. розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, бо розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, вік, та інше, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи доцільність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не перешкоджає здійсненню досудового розслідування, не переховується від органу досудового розслідування, з моменту пред'явлення підозри і до подання клопотання про обрання запобіжного заходу не допускав ухилення від участі у досудовому розслідуванні, з'являється за викликами сторони обвинувачення та суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його тяжкість та специфіку, слідчий суддя вважає можливим та доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в межах строку досудового розслідування, строком на 18 днів, тобто до 01. 10. 2017 року включно.

Зважаючи на те, що слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 години до 07:00 годин без дозволу прокурора, слідчого (детектива), слідчого судді, суду; прибувати до слідчого (детектива), прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду за кожною вимогою; повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 18 днів, тобто до 01. 10. 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22:00 години до 07:00 годин без дозволу прокурора, слідчого (детектива), слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого (детектива), прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суду за кожною вимогою;

- повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні на період терміну дії ухвали суду про обрання даного запобіжного заходу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд, попередньо довівши до відома, що працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов'язаний під розпис роз'яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Ярову О. А.

Строк дії ухвали до 01. 10. 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник