Постанова № 6911079, 17.11.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

17.11.09                                                                                           Справа № 8/79-48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Карпати»(м. Луцьк)

на рішення господарського суду Волинської області

від 22.07.2009р. у справі № 8/79-48

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімед-Україна»(м. Новояворівськ)

до відповідача Приватного підприємства «Карпати»(м. Луцьк)

про стягнення 182335,92 грн основного боргу, пені та річних

за участю представників:

від позивача: Марченко Р.І.;

від відповідача: не з’явився

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, позивач ознайомлений.

Рішенням від 22.07.2009р. у справі №8/79-48 Господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімед-Україна»(м. Новояворівськ) до Приватного підприємства «Карпати»(м. Луцьк) про стягнення 182335,92 грн основного боргу, пені та річних.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Приватним підприємством «Карпати»(м. Луцьк) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Волинської області скасувати, посилаючись на наступне:

- підставою для виникнення господарських зобов’язань, за якими здійснюється стягнення коштів у даній справі є фактична передача позивачем товаро-матеріальних цінностей, а не договір №11/08/2008 від 01.09.08 на виконання підрядних робіт;

- договір №11/08/2008 від 01.09.08 був підписаний не директором підприємства, а іншою не уповноваженою особою;

- на первинних бухгалтерських документах про передачу товару відсутні будь-які дані про те, що передача по даних документах відбувається на виконання умов договору №11/08/2008 від 01.09.08, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Волинської області - відсутні, з огляду на наступне:

01.09.08 між сторонами у справі було укладено договір виконання підрядних робіт №11/08/2008 (а.с. 8-10), відповідно до п. 1.1. якого замовник (ПП «Карпати») доручає, а підрядник (ТзОВ «Вімед-Україна») бере на себе зобов’язання виконати роботи по виготовленню дорожніх знаків зі стійками для влаштування автодороги навколо м. Чернівці на ділянках ПК 40+00-ПК 70+00, ПК 70+00-ПК 85+00-ПК 113+00.

Відповідно до п. 1.2 договору, вартість робіт визначається договірною ціною, яка є динамічною і може переглядатися сторонами у випадках, передбачених п. 3.3.3.2 та п. 3.3.3.3 ДБН Д. 1.1.-1-200 протягом будівництва. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками фактичних витрат і оформляється сторонами шляхом укладення додаткових угод.

Згідно з ч. 5.2. Договору замовник зобов’язаний підписати подані підрядником акти протягом двох банківських днів з дня їх отримання або на протязі даного терміну надіслати мотивовану відмову. В разі неотримання підрядником у вказаний термін мотивованої відмови про прийняття робіт вважається, що замовник прийняв їх без застережень.

Несвоєчасне підписання актів приймання робіт, а також необґрунтовані претензії щодо відповідності акту до фактично виконаних обсягів робіт прирівнюються до несвоєчасної оплати (п. 5.4 Договору).

При цьому, твердження скаржника про те, що підставою для виникнення господарських зобов’язань, за якими здійснюється стягнення коштів у даній справі є фактична передача позивачем товаро-матеріальних цінностей, а не договір №11/08/2008 від 01.09.08 на виконання підрядних робіт, визнаються Львівським апеляційним господарським судом безпідставними з огляду на наступне:

В матеріалах справи (а.с. 57) наявна довіреність серія НБИ №283463 від 22.05.09, видана ПП «Карпати»Климчику Ігорю Антоновичу на отримання від ТзОВ «Вімед-Україна»знаків і стійок на суму 180094,83грн. згідно рахунків №260, 259, 258.

При цьому, відповідно до відомостей, зазначених у рахунках-фактурах № В-00000258; №В-00000259 та №В-00000260 від 08.12.08, вони видані на підставі договору №11/08/2008 від 01.09.08

Разом з цим, відповідно до видаткових накладних №В-00000020 від 22.05.09 (а.с. 53) № В-00000021 від 22.05.09 (а.с. 54), № В-00000022 від 22.05.09 (а.с. 55) та № В-00000023 від 22.05.09 (а.с. 56), виданих на підставі рахунку фактури № В-00000258 від 08.12.08, № В-00000259 від 08.12.08 та № В-00000260 від 08.12.08 відповідно, уповноважена особа ПП «Карпати» - Климчик І.А. отримав дорожні знаки, стягнення заборгованості за які і є предметом спору у даній справі.

Таким чином, твердження скаржника про існування між сторонами у справі господарських зобов’язань, що виникли внаслідок конклюдентних дій і полягають у фактичній передачі товаро-матеріальних цінностей позивачем відповідачу, є безпідставним та таким, що спростовується наявними у справі матеріалами.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а тому господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи скаржника про обов’язок оплатити кошти з моменту пред’явлення контрагентом за договором вимоги про це є безпідставним.

Що ж стосується тверджень скаржника про неотримання ним актів приймання виконаних робіт, то Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що листом №88 від 25.06.09 (а.с. 52) зазначені акти були відправлені відповідачу на адресу, яка зазначена в Договорі –43000, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, що підтверджується квитанцією поштового відділення (а.с. 51).

Твердження ж скаржника про те, що за даною адресою він давно не перебуває, не береться господарським судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки ні під час розгляду даної справи в місцевому господарському суді, ні при її перегляді в апеляційному порядку, відповідачем у справі не було надано жодних доказів про належне повідомлення ТзОВ «Вімед-Україна»про зміну місцезнаходження ПП «Карпати».

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, місцевим господарським судом було належним чином досліджено обставини, наявні у справі при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 22.07.2009р. у справі №8/79-48 Господарського суду Волинської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

                              суддя                                                  Юркевич М.В.

                              суддя                                                  Городечна М.І.