
Справа № 577/1588/17
Провадження № 2/577/1096/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
"26" вересня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Лошкарьовій Н.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Буток Т.А.,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить зобов'язати Конотопську об'єднану державну податкову інспекцію внести записи до трудової книжки та зробити всі розрахунки по невиплаченій заробітній платі за фактично відпрацьований час; внести зміни в архівні дані, які зберігаються 75 років.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Буток Т.А. з тих підстав, що існують обставини, які викликають у нього сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки вона при розгляді вказаної справи вже винесла ухвалу про закриття провадження у справі, яка була скасована Апеляційним судом Сумської області.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається ОСОБА_1, не передбачені ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження заінтересованості, необ'єктивності та упередженості судді Буток Т.А. у результатах розгляду даної справи.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Буток Т.А. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 69109700, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/1588/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: