Ухвала суду № 69109706, 25.09.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2150/17

Провадження № 2/577/930/17

У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, які стягнуті на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та прохає змінити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_4 за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2015 року на її користь на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 500 грн на кожну дитину щомісяця та стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 заявила відвід секретарю судового засідання Олійник В.П., надавши суду відповідну заяву. Своє клопотання про відвід секретаря судового засідання обгрунтовує тим, що секретар судового засідання Олійник В.П. після початку судового розгляду цивільної справи сміялася у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 - за дорученням ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що таких дій секретар судового засідання не здійснював та відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_9 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_6, думку інших учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Виключні підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст. 20, 22 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягаєь відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 20 ЦПК України витікає,що секретар судового засідання не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості секретаря судового засідання.

Статтею 20 ЦПК України також визначено, що до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦПК України участь секретаря судового засідання у судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи відповідно як секретаря судового засідання не є підставою для його відводу.

Представником відповідача ОСОБА_6 не наведено жодних підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відводу сектераря судового засідання Олійник В.П.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області Олійник В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак