Ухвала суду № 69105110, 19.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/4984/17 Головуючий 1-ї інст. Березовська І.В.

Справа №635/6404/16-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, приватної організації дитячий оздоровчий табір база відпочинку «Дубрава», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, ПО Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «ДУБРАВА», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати незаконним та скасувати рішення ХVIII сесії Липецької сільської ради VI скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній, 1 в с. Липці»; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності САЕ № 444500 від 26 грудня 2011 року на майно, а саме: комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що розташований за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вулиця Курортна, будинок 1; визнати за нею право власності на комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що розташований за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вулиця Курортна, будинок 1, відповідно до договору купівлі продажу від 15 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за № 7580 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 20 жовтня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спірне майно належить їй на підставі договору купівлі продажу від 15 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за № 7580 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 20 жовтня 2008 року. Цей договір є чинним, дійсним, ніким не оскаржувався та не визнаний судом недійсними, нікчемним або розірваним. Свого права на майно, визначене у договорі, вона нікому не переуступала та не передавала.

17 серпня 2016 року при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430000764 від 29 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що знаходиться у провадженні слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, позивачу стало відомо про існування рішення ХVIII сесії Липецької сільської ради VI скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній, 1 в с. Липці», яким право приватної власності на комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що розташований за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вулиця Курортна, будинок 1, було переоформлено на ПО Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «ДУБРАВА» та видане свідоцтво про право власності САЕ № 444500 від 26 грудня 2011 року на зазначене нерухоме майно.

Вважає, що рішення ХVIII сесії Липецької сільської ради VI скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній, 1 в с. Липці» прийняте з порушенням законодавства, передумовою чого став факт підробки її підпису, як власника майна у заяві про передачу комплексу дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава» у власність ПО Дитячий оздоровчий табір база відпочинку «ДУБРАВА» від 03 листопада 2011 року.

У звязку із чим, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення ХVIII сесії Липецької сільської ради Харківського району Харківської області VІ скликання від 22 грудня 2011 року «Про переоформлення права приватної власності на комплекс будівель дитячого оздоровчого табору по вул. Курортній, 1 в с. Липці». Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САЕ № 444500 від 26 грудня 2011 року на комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що розташований за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вулиця Курортна, будинок 1, видане на підставі рішення ХVIII сесії Липецької сільської ради Харківського району Харківської області VІ скликання від 22 грудня 2011 року дитячому оздоровчому табору бази відпочинку «Дубрава». В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лісова Ягода Плюс» просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по справі № 635/6404/16-ц, якою накладено арешт на комплекс дитячого оздоровчого табору бази відпочинку «Дубрава», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул.. Курортна, 1, та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного комплексу.

Перевіривши доводи клопотання, матеріали справи, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Тобто, законом передбачено саме право, а не обов'язок суду скасувати заходи забезпечення позову одночасно з ухваленням рішення суду, і це питання оформлюється ухвалою суду.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного провадження, суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не приймалось судове рішення про скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку з чим ТОВ «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» не позбавлена права звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України ст. ст. 209, 218, 303, 313, 317 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВА ЯГОДА ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: