Ухвала суду № 69100798, 26.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4414/17 Справа № 189/1861/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О. С. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Дніпро

26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Макарова М.О., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року про закриття провадження за позовом ОСОБА_2 до Покровської дитячо-юнацької спортивної школи, третя особа Ліквідаційна комісія Покровської дитячо-юнацької спортивної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Покровської дитячо-юнацької спортивної школи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди /а.с.1-3/.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року провадження у даній справі закрито /а.с.96/.

З цією ухвалою не погодився позивач і звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 20 квітня 2017 року про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідовано юридичну особу Комунальний позашкільний заклад Покровська дитячо-юнацька спортивна школа та клопотання про залучення правонаступників учасниками процесу не з'являлося.

Проте з даним висновком колегія суддів погодитись не може, з наступних підстав.

Статтею 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, аналізуючи дану норму можна прийти до висновку, що залучення правонаступника відбувається як за заявою правонаступника так і з ініціативи суду.

Таким чином, посилання на відсутність клопотання з боку сторін по справі не дає підстави для закриття провадження.

Також судом не було враховано, що під час звернення до суду з даним позовом відповідач знаходився на стадії реорганізації шляхом злиття Покровської дитячо-юнацької спортивної школи та Покровскої дитячо-юнацької кінно-спортивної школи в позашкільний навчальний заклад «Комунальний заклад «Покровська дитячо-юнацька спортивна школа» Покровської районної ради Дніпропетровської області, що підтверджується рішенням №130-9/VII Покровської районного ради Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року.

Відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позашкільний навчальний заклад «Комунальний заклад «Покровська дитячо-юнацька спортивна школа» Покровської районної ради Дніпропетровської області зазначений, як правонаступник відповідача.

Крім того, з журналу судового засідання від 20 квітня 2017 року вбачається, що під час вирішення питання щодо клопотання відповідача про закриття провадження по справі позивач заперечував проти його задоволення та просив суд оголосити перерву для ознайомлення з наданими документами, якими обґрунтовувалась необхідність закриття провадження.

Вказані обставини залишились поза увагою районного суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасування, на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: М.О. Макаров

Ж.І. Максюта