Ухвала суду № 6909693, 02.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

02.12.09

1 Україна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20 698-166

У Х В А Л А

”01” грудня 2009 року справа № 11/176

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ваганичі”

15130, Чернігівська область, Городнянський район, с. Ваганичі, вул. Кооперативна, 2

Про стягнення 54087,64 грн. заборгованості

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: ОСОБА_1 особисто.

Від Відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.12.09 по справі № 11/176 задоволено частково позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ваганичі” с. Ваганичі Городнянського району 53229,23 грн. заборгованості, 532,29 грн. на відшкодування витрат по справі держмита та 232,25 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах, всього 53993,77 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти боржника в сумі 54 849,85 грн.

Також позивачем надано суду додаткові обґрунтування до клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в яких позивач зазначає наступне.

Згідно п. 4 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 9 від 18.12.08 сторони домовилися про відстрочку платежу за проданий товар до 15.03.09. Але в порушення умов договору, незважаючи на неодноразові усні домовленості сторін, після закінчення строку сплати, відповідач не здійснив оплату за придбаний товар, що фактично і спричинило подачу позову до суду.

Наведене вище вказує на те, що відповідач умисно ухиляється від виконання умов договору № 9 від 18.12.08.

Крім того, зазначає позивач, у відповідача, через обєктивні обставини, повинні відбуватися зміни у керівництві товариства.

Не вжиття заходів по забезпеченню позову, на думку позивача, може утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення позивача, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу, в межах 53993,77 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходів до забезпечення позову, наклавши арешт на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Ваганичі” (15130, Чернігівська область, Городнянський район, с. Ваганичі, вул. Кооперативна, 2, р/р 2600827758 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33141669) в межах 53993,77 грн.

2. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.М.Бобров