Ухвала суду № 69095417, 19.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/100/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Калмикової С.С.,

представника відповідача: Зайцевої Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецького міського центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2017 року Чернівецький міський центр зайнятості звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнаня протиправними та скасування податкового рішення Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» №0069301303 від 25.11.2016 року.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2016 року Чернівецьким міським центром зайнятості підготовлено та направлено до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне старування за червень 2016 року, що підтверджується Квитанцією №1 (а.с. 7, 11-15, 61, 92).

За результатами обробки поданого звіту податковим органом 21.07.2016 року прийнято Квитанцію №2, в якому зазначено, що поданий пакет не прийнято та вказано на виявлені недоліки (а.с. 62, 91).

21.07.2016 року позивач повторно надіслав до податкового органу звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень 2016 року, що підтверджується Квитанцією №1 (а.с. 102).

22.07.2016 року, за результатами обробки повторного подання звіту податковий орган прийняв звіт позивача за червень 2016 року (а.с. 101).

08.11.2016 року Головним управління ДФС України у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку Чернівецького міського центру зайнятості з питання своєчасності подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (додаток 4) за червень 2016 р., за результатами якої складено Акт №2492/24-12-13-03/21415538, згідно з яким виявлено несвоєчасне подання звіту за червень 2016 року (а.с. 69).

25.11.2016 року Головним управління ДФС України у Чернівецькій області прийнято рішення №0069301303, згідно з яким до Чернівецького міського центру зайнятості застосовано штрафні санкції в сумі 170 гривень (а.с. 6).

09.12.2016 року позивач подав до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області скаргу на рішення №0069301303 від 25.11.2016 року, яку податковий орган розглянув та залишив без розгляду 31.01.2017 року (а.с. 23-26).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган під час прийняття спірного рішення діяв у межах та у спосіб, встановлених нормами чинного законодавства,

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог та виходить з наступного.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 2464-VI облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - учасниками накопичувальної пенсійної системи), - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.

Взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 р. №435 (далі - Порядок №435) визначено, що Звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів:

- засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання електронного звіту він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом);

- на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації;

- на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти;

- надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п'яти.

Електронна форма Звіту, що подається на електронних носіях, повинна бути ідентичною Звіту на паперових носіях (п.7 розділу ІІ Порядку №435).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №435 страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів подається за формою № Д4 згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги про відповідність звіту від 19.07.2016 року вимогам Порядку №435 у зв'язку з наявністю всіх обов'язкових реквізитів, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 19.07.2016 року позивачем направлено звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне старування за червень 2016 року.

21.07.2016 року у поданому звіті відповідачем виявлені недоліки, зокрема виявлені помилки в Таблицях 5 та 6.

Згідно з п.1 розділу ІV Порядку №435 Звіт формується на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до п.8 розділу ІІ Порядку №435 Звіт страхувальником повинен подаватися в повному обсязі. Звіт, складений з порушенням вимог цього Порядку, у тому числі без обов'язкових реквізитів, передбачених пунктом 6 цього розділу, та поданий без необхідних таблиць, не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

При цьому, перелік вимог відповідно до п.8 розділу ІІ Порядку №435 не є виключним і поширюється не лише на реквізити Звіту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що звіт 19.07.2016 року складений з порушенням вимог Порядку №435 і вважається таким, що не подавався.

21.07.2016 року після виправлення недоліків, виявлених відповідачем відповідно до Квитанції №2, позивач повторно надіслав до податкового органу звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за червень 2016 року.

Відповідно до ч. 1 розділу V Порядку №435 у разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за місцем обліку.

Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що з урахуванням положень Порядку №435 чинним слід вважати звіт від 21.07.2016 року, поданий з порушенням дотримання строків, визначених п. 1 розділу III Порядку №435.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подані позивачем витяги з комп'ютерної програми «M.E.DOC IS» не відповідають фактичним обставинам, оскільки надана суду Квитанція №2 містить відомості про те, що поданий звіт доставлено до районного рівня 19.07.2016 р. та перевірку в ДФС виконано. Однак, згідно з наданими податковим органом доказами, а саме: квитанціями поданого звіту за 19.07.2016 року та 21.07.2016 року, і витягу з Єдиного вікна обробки електронних звітів (а.с. 106, 107), встановлено, що поданий позивачем звіт за червень 2016 року був оброблений 21.07.2016 року.

Водночас, у Квитанції №1 19.07.2016 р. позивачу повідомлялось про необхідність самостійно подбати про отримання Квитанції №2, якою буде прийнято чи не прийнято поданий звіт. Проте, позивач не отримав Квитанції №2 за результатами обробки поданого звіту від 19.07.2016 року та подав належний за формою та змістом звіт за липень 2016 р. лише 21.07.2016 р., який було прийнято податковим органом 22.07.2016 року.

Крім того, позивач не був позбавлений можливості подати паперовий варіант звіту до податкового органу у випадку відсутності підтвердження про опрацювання поданого електронного звіту, однак зазначеним правом не скористався.

Як встановлено з матеріалів справи, за результатами проведеної 08.11.2016 р. камеральної перевірки Чернівецького міського центру зайнятості Головним управління ДФС України у Чернівецькій області складено Акт №2492/24-12-13-03/21415538 та виявлено несвоєчасне подання звіту за червень 2016 року. Як наслідок, 25.11.2016 р. Головним управління ДФС України у Чернівецькій області прийнято рішення №0069301303, згідно з яким застосовано до Чернівецького міського центру зайнятості штрафні санкції в сумі 170 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону N 2464-VІ орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку про те, що під час прийняття рішення №0069301303 від 25.11.2016 року Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області діяла у межах та у спосіб, встановлених нормами чинного законодавства, а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, перевіривши та оцінивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецького міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.