Ухвала суду № 69095388, 20.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/17247/16-а

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Петрук Л.І.,

представника відповідача: Мельника І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство "Фірма Бакалія" про визнання протиправними та незаконними вимог суб'єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договору,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з статтею 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради №82 від 20 липня 2016 року "Про припинення управління освіти Хмельницької міської ради шляхом перетворення в департамент освіти та науки Хмельницької міської ради, затвердження положення про нього та внесення змін в рішення сесії міської ради" вирішено припинити управління освіти Хмельницької міської ради шляхом перетворення в департамент освіти та науки Хмельницької міської ради.

Таким чином, функції управління освіти Хмельницької міської ради покладено на Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради.

За сукупністю наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, щодо наявності підстав для проведення заміни відповідача - управління освіти Хмельницької міської ради на департамент освіти та науки Хмельницької міської ради.

Також під час судового розгляду суд встановив, що рішення, яке оскаржується у цій адміністративній справі, прийнято комітетом з конкурсних торгів департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради.

Вказаний комітет не підпорядковується керівнику департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради та самостійно приймає рішення.

Згідно з частиною 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 статті 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Колегією суддів встановлено, що позивач оскаржує рішення комітету з конкурсних торгів департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради.

Однак, судом першої інстанції комітет з конкурсних торгів департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради не залучено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залучити дану особу в якості другого відповідача до участі у справі, оскільки рішення у цій адміністративній справі може вплинути її на права та обов'язки.

Також дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Згідно з частиною 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради додаткові докази, а саме: положення про комітет з конкурсних торгів департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради.

Керуючись ч. 2 ст. 53, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

замінити в адміністративній справі № 127/17247/16-а неналежного відповідача - управління освіти Хмельницької міської ради на належного відповідача - департамент освіти та науки Хмельницької міської ради.

Залучити до участі у справі № 127/17247/16-а, як другого відповідача - комітет з конкурсних торгів департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради.

Зобов'язати комітет з конкурсних торгів департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради надати всі документи про проведення спірних конкурсних торгів та належним чином завірені їх копії.

Зобов'язати департамент освіти та науки Хмельницької міської ради надати положення про комітет з конкурсних торгів департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 18 жовтня 2017 року 13:15 год.

Направити комітету з конкурсних торгів департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради копії позовної заяви, разом з матеріалами справи, що додавались до неї, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.