Ухвала суду № 69095424, 20.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/476/17

Головуючий у 1-й інстанції: Задорожна Л.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

20 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу депутата Теплицької районной ради ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24 про визнання протиправними дій та скасуванню рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Теплицької районної ради Вінницької області та скасувати рішення по скликанню другого пленарного засідання 17 позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання.

Відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 30.06.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Задорожної Л.І.. Одночасно у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи, її було передано до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у частині визначення суду, якому передано справу для продовження її розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у зв'язку з неможливістю утворення складу суд для розгляду справи, її слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеному Гайсинському районному суду замість Бершадського районного суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу ч. 3 ст. 32 КАС України якщо у випадку задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст.22 КАС України.

У Теплицькому районному судді працює двоє суддів, один з яких ОСОБА_25 07.06.2017 року задовольнив заяву про відвід, який було заявлено представником відповідача ОСОБА_7, відтак після задоволення самовідводу судді Задорожної Л.І. неможливо буде утворити новий склад суду, відповідно до вимог ст. 22 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що необхідно передати дану справу Гайсинському районному суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеному суду.

Щодо вимог позивача про передачу справи на розгляд Бершадського районного суду Вінницької області, то слід зауважити, що ч. 2 ст.22 КАС України визначає для передачі саме найбільш територіально наближений суд у випадку неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи після задоволення відводів (самовідводів). А оскільки, згідно з атласом автомобільних доріг відстань між смт. Теплик та м. Гайсин становить 41км, а між смт. Теплик та м. Бершадь 44км, то найбільш територіально наближений Гайсинський районний суд Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу депутата Теплицької районной ради ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 вересня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.