
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" липня 2017 р. Справа № 911/174/17
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Каплі Є.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.01.2017 № б/н)
від відповідача: не зявились
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна», с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький район, Київська область
до Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», м. Переяслав-Хмельницький район, Київська область
про стягнення 2044795,27 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2017 поновлено провадження у справі № 911/174/17 за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» про стягнення 2044795,27 грн., і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.07.2017.
12.07.2017 перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.07.2017 про відкладення розгляду справи.
12.07.2017 перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 11.07.2017 про збільшення розміру позовних вимог.
12.07.2017 представник позивача присутній у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2017 р. о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.
2.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3.Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.
4.Зобовязати відповідача надати подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог з документальним обґрунтуванням викладених в пояснені чи запереченні обставин.
5.Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6.Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.
7.Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.М.Бацуца
Судове рішення № 69093744, Господарський суд Київської області було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/174/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: