
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" липня 2017 р. Справа № 911/174/17
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Каплі Є.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.01.2017 № б/н)
від відповідача: не зявились
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна», с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький район, Київська область
до Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», м. Переяслав-Хмельницький район, Київська область
про стягнення 2044795,27 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2017 поновлено провадження у справі № 911/174/17 за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» про стягнення 2044795,27 грн., і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 12.07.2017.
12.07.2017 перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.07.2017 про відкладення розгляду справи.
12.07.2017 перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 11.07.2017 про збільшення розміру позовних вимог.
12.07.2017 представник позивача присутній у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2017 р. о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.
2.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3.Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.
4.Зобовязати відповідача надати подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог з документальним обґрунтуванням викладених в пояснені чи запереченні обставин.
5.Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6.Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.
7.Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 69093744, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/174/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: