Рішення № 6909309, 24.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р.Справа № 8/2071 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Невоста", с. Вербка Кам'янець-Подільського району

про стягнення 48555,21 грн. заборгованості

Суддя

Представники сторін:

позивача: Воронюк Т.В. –за довіреністю від 08.10.2009 р.;

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 24.11.2009р. за погодженням з представником позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 27.11.2009р.

Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь за договором на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом № 01/04-09 від 28.04.2009 р. 48555,21 грн. заборгованості. Представник позивача також зазначив, що дана заборгованість не погашена відповідачем на час розгляду справи.

23.11.2009р. на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Невоста", у якому відповідач просить розгляд справи відкласти з огляду на неможливість явки повноважного представника відповідача в судове засідання 24.11.2009р. у зв’язку з хворобою. Зважаючи на те, що відповідачем до клопотання про відкладення розгляду справи № 8/2071 не додано жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання 24.11.2009р., у задоволенні вищевказаного клопотання суд відмовляє. При цьому судом береться до уваги, що надання повноважень на представництво сторони в процесі не обмежено певним колом осіб і відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання свого представника.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

28.04.2009 р. між сторонами у справі укладено договір на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом № 01/04-09 (далі –договір), у відповідності до якого замовник (відповідач) надає, а перевізник (позивач) приймає до перевезення вантажі в межах даного договору для транспортування їх в міжнародному та міжміському сполученні (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.2 договору конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються в заявці, що є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно з розділом 4 договору після узгодження з перевізником умов перевезень замовник надає по факсу договір-заявку, замовник несе відповідальність за достовірність зазначеної в договорі заявці інформації у формі штрафу в розмірі 10% обумовленої вартості перевезення та відшкодовує понесені перевізником збитки. Факсова копія договору-заявки має юридичну силу.

Відповідно до п. 5.1. договору ціна послуг з перевезення - 1,45 грн. за 1т/км на відстань до 4 км.

Згідно з п. 9.1 договору даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 р. і за згодою сторін може бути продовжений підписанням додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до договору надав послуги по перевезенню вантажів на суму 65405,11 грн., що підтверджується рахунками-реєстрами за травень - червень 2009 р.

Відповідачем заборгованість за договором погашена частково, що підтверджується актом звірки від 31.07.2009 р., складеного сторонами, існує заборгованість у розмірі 48555,21 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою сплатити наявну заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

На підтвердження позовних вимог представником позивача також надано суду копії актів приймання-передачі наданих послуг від 25.05.2009р. та від 23.06.2009р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за договором на надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом № 01/04-09 від 28.04.2009 р. 48555,21 грн. заборгованості. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Невоста" (с. Вербка Кам'янець-Подільського району, вул. Центральна, 1А, код 32925635) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнтранс" (с. Гуменці Кам'янець-Подільського району, вул. Хмельницьке шосе, 3, код 05461177) 48555,21 грн. основного боргу, 485,55 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено та підписано 27.11.2009р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.